Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2000 N КГ-А40/4566-00 СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЯ О СОВЕРШЕНИИ ЗАЧЕТА ВЗАИМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, Т.К. НЕ ИМЕЕТСЯ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ СОГЛАШЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКОЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 2 ноября 2000 г.                          Дело N КГ-А40/4566-00
   
                             (извлечение)
   
   
       Иск  заявлен  Обществом с ограниченной ответственностью "Новая
   светотехническая компания" (ООО "Новая светотехническая компания")
   к   Коммерческому   банку  "Глобэкс"  (КБ  "Глобэкс")  о признании
   недействительным    соглашения   о  совершении   зачета   взаимных
   требований  от  6 июля  1999  года  N 1,   заключенного  между  КБ
   "Глобэкс"  и Правительством  Республики  Мордовия,  и о применении
   последствий  его  недействительности.  К участию в деле в качестве
   третьих  лиц привлечены открытое акционерное общество "Лисма" (ОАО
   "Лисма") и Правительство Республики Мордовия (л. д. 6 - 8).
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  5 июля 2000 года
   соглашение  о  совершении  зачета  взаимных  требований  от 6 июля
   1999   года   N  1,   заключенное  КБ  "Глобэкс"  и Правительством
   Республики  Мордовия,  признано недействительной сделкой в силу ее
   ничтожности  с момента заключения.  КБ "Глобэкс" обязан возвратить
   ОАО  "Лисма" вексель V-ГЛ N 000243,  восстановив задолженность ОАО
   "Лисма"  перед  КБ  "Глобэкс"  по кредитному договору от 16 января
   1998   года  N 2-98  в сумме  4387849  руб.   95  коп.,   а  также
   задолженность Правительства Республики Мордовия перед КБ "Глобэкс"
   по договору поручительства от 16 января 1998 года N 2-98/П в сумме
   2361650 руб.  05 коп.  Взыскано с КБ "Глобэкс" в пользу ООО "Новая
   светотехническая  компания"  1669  руб.  расходов  по  госпошлине.
   Решение  мотивировано  тем,  что  между КБ "Глобэкс" и ОАО "Лисма"
   заключен   кредитный  договор  от  16  января  1998  года  N 2-98,
   поручителем   по   которому   выступило  Правительство  Республики
   Мордовия,  что ОАО "Лисма" и ООО "Новая светотехническая компания"
   заключили  договор  поставки от 28 мая 1999 года N 2,  подписанный
   поручителем и банком,  в  соответствии с п. п.  1.1 - 1.3 которого
   покупатель  (ОАО  "Новая  светотехническая  компания")  оплачивает
   поставщику   (ОАО   "Лисма")  полученную  продукцию  векселями  КБ
   "Глобэкс",  а затем поставщик,  являющийся заемщиком по кредитному
   договору,  направляет  полученные векселя Правительству Республики
   Мордовия  для  предъявления  к платежу.  Первая  инстанция указала
   далее,   что   условиями   договора   поставки  N 2  предусмотрена
   обязанность  истца  перед  ОАО "Лисма" и Правительством Республики
   Мордовия погасить задолженность по кредитным договорам и договорам
   поручительства   путем  подписания  соглашения  о зачете  взаимных
   требований,  что  таким  соглашением является соглашение от 6 июля
   1999  года  N 1.  Первая  инстанция  пришла к выводу о ничтожности
   соглашения N 1 как противоречащего ст.  410 ГК РФ,  поскольку срок
   платежа по векселю серии V-ГЛ N 000243, переданному для зачета, не
   наступил и на векселе отсутствует отметка векселедателя о согласии
   на   досрочный   платеж,   в  связи  с чем  на  момент  заключения
   оспариваемого   соглашения   отсутствовало   встречное  однородное
   требование.   Вторым   основанием   недействительности  соглашения
   является   его   подписание  Правительством  Республики  Мордовия,
   которое не наделено статусом юридического лица (л. д. 88).
       В апелляционном порядке решение не обжаловано.
       В кассационной жалобе ОАО "Лисма" просит (с учетом внесенных в
   заседании  кассационной  инстанции  уточнений)  решение отменить и
   принять  новое  решение  об  отказе  в иске,  ссылаясь на то,  что
   неправильно  применена ст.  410 ГК РФ,  поскольку в соглашении N 1
   решены   вопросы   о  согласии  КБ  "Глобэкс"  принять  и оплатить
   упомянутый  вексель до наступления указанного в нем срока платежа,
   что  резолютивная часть  решения противоречит требованиям  ст. 167
   ГК РФ, что нарушена ст. 37 АПК РФ (л. д. 119 - 123).
       В  отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение
   без  изменения,  ссылаясь  на  его законность и обоснованность,  а
   также на несостоятельность доводов жалобы.
       Правительство   Республики   Мордовия   в  отзыве   на  жалобу
   поддержало  ее  доводы  и указало,  что  Правительство  Республики
   Мордовия,   являясь   органом   государственной   власти  субъекта
   Российской Федерации, действовало в пределах своей компетенции.
       Давая    объяснения   в  заседании   кассационной   инстанции,
   представители   ОАО  "Лисма",   истца  и Правительства  Республики
   Мордовия  привели доводы,  аналогичные изложенным соответственно в
   жалобе и в отзывах на нее.
       Представители  КБ "Глобэкс" поддержали доводы,  содержащиеся в
   отзыве истца.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   сторон  и третьих  лиц,  кассационная  инстанция  находит  решение
   подлежащим  отмене  и считает  возможным  принять  новое решение в
   связи со следующим.
       Соглашение N 1 его сторонами исполнено.
       Вывод  первой  инстанции  об  отсутствии  на момент заключения
   соглашения встречного однородного требования не имеет значения для
   признания  соглашения N 1 недействительным как не соответствующего
   ст.   410   ГК   РФ,   поскольку   зачет  произведен  двусторонним
   договором  -  соглашением   N   1,   в   котором   векселедатель -
   КБ "Глобэкс" -  определенно выразил  волю  на досрочное принятие и
   оплату векселя серии  V-ГЛ  N 000243,  предъявленного  к  платежу,
   а также на проведение  зачета встречных денежных требований,  одно
   из которых возникло у КБ "Глобэкс" из упомянутого векселя.
       Такие  действия  сторон  соглашения N 1 не противоречат нормам
   Положения о переводном и простом векселе.
       При  таких  обстоятельствах стороны соглашения N 1 обоснованно
   исходили из того,  что обязательства КБ "Глобэкс" по векселю серии
   V-ГЛ  N 000243  подлежали исполнению 6 июля 1999 года и могли быть
   зачтены против встречного однородного требования.
       Таким  образом  вывод  первой  инстанции  о недействительности
   соглашения  N 1  как  не  соответствующего ст.  410 ГК РФ является
   неверным.
       Ссылка  первой  инстанции на то,  что Правительство Республики
   Мордовия  не  является юридическим лицом,  также не имеет значения
   для дела,  поскольку Правительство Республики Мордовия участвует в
   соглашении   N  1  как   орган   государственной  власти  субъекта
   Российской  Федерации  в соответствии  со ст.  124, п.  1 ст.  125
   ГК РФ.
       С  учетом  изложенного  не  имелось  оснований  для  признания
   соглашения N 1 недействительной сделкой по мотивам,  приведенным в
   решении.
       Кроме того, первая инстанция не учла, что в силу абз.  2 п.  2
   ст.    166    ГК    РФ    требование   о  применении   последствий
   недействительности  ничтожной сделки (и о недействительности такой
   сделки)  может  быть  предъявлено  любым  заинтересованным  лицом.
   Однако  истец  не  является стороной оспариваемого соглашения N 1,
   которое    его    сторонами     исполнено,     основывает     свою
   заинтересованность  в  признании  соглашения  недействительным  на
   предположениях о возможном совершении сторонами соглашения и иными
   лицами действий по признанию соглашения  N 1 ничтожной  сделкой  и
   применении  последствий  недействительности,  но эти предположения
   противоречат положениям ст. 167 ГК РФ.
       При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция приходит
   к   выводам,   что  решение  по  делу  принято  с нарушением  норм
   материального права,  а поэтому оно подлежит отмене, и что в  иске
   ООО "Новая светотехническая компания" о признании недействительным
   соглашения  о  совершении  зачета  взаимных  требований  от 6 июля
   1999  года  N 1,  заключенного между КБ "Глобэкс" и Правительством
   Республики    Мордовия,    а   также   о  применении   последствий
   недействительности этой сделки следует отказать.
       Поскольку  ОАО  "Лисма"  была  отсрочена  уплата госпошлины по
   кассационной жалобе  и  жалоба удовлетворена,  в  соответствии  со
   ст.  ст.  91, 95 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе подлежит
   взысканию  с истца,   которому  в иске  отказано,   -  ООО  "Новая
   светотехническая компания" - в федеральный бюджет.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 5 июля 2000 года по
   делу N А40-15380/00-15-137 отменить. В иске отказать.
       Взыскать  с Общества  с ограниченной  ответственностью  "Новая
   светотехническая компания"  в доход федерального бюджета 1003 руб.
   63 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
   
   



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz