ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 ноября 2000 г.                          Дело N КА-А40/5029-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от  13.07.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того    же    суда   от   04.09.2000,  признано   недействительным
   предостережение   Службы   по  ЗАО  УФСНП  России  по г. Москве за
   N  ЗАО/172  от  19.04.2000  о необходимости  устранения  нарушений
   законодательства о налогах и сборах.
       Суды   первой  и апелляционной  инстанций  пришли  к выводу  о
   несоответствии   вынесенного  налоговой  полицией  предостережения
   действующему налоговому законодательству.
       При  этом  суды  сослались  на  ст.  13 ГК РФ,  ст.  5  Закона
   г.  Москвы "О налоге на содержание жилфонда и объектов социально -
   культурной сферы".
       В  кассационной жалобе ответчик просит об отмене вышеназванных
   судебных  актов  по  основаниям  нарушения  арбитражным судом норм
   материального права: ст. ст. 170, 443 ГК РФ и норм процессуального
   права: ст. 155 АПК РФ.
       Проверив  материалы  дела,  выслушав  представителя заявителя,
   поддержавшего   доводы  кассационной  жалобы,   представителя  ЗАО
   "Легаси   Интернешнл",   возражавшего   против  отмены  обжалуемых
   судебных   актов,   считая   их  законными  и обоснованными,   суд
   кассационной  инстанции  не  находит оснований к отмене решения от
   13.07.2000  и постановления  апелляционной инстанции от 04.09.2000
   по   делу  N А40-17302/00-75-314  Арбитражного  суда  г.   Москвы,
   вынесенных в соответствии с требованиями закона.
       Из материалов дела видно, что органом налоговой полиции в ходе
   исследования  документов  ЗАО "Легаси Интернешнл" были установлены
   факты нарушения обществом налогового законодательства, приведенные
   к неуплате истцом за 1999 год налога на содержание жилищного фонда
   и  объектов социально - культурной сферы в размере 277946 руб.   и
   налога на прибыль в размере 83384 руб.
       По  результатам  рассмотрения  документов  ответчиком вынесено
   оспариваемое  предостережение  с предложением  устранить нарушения
   налогового  законодательства,   уплатить  недоимки  по  налогам  и
   направить  в налоговую инспекцию заверенные копии платежных и иных
   документов, подтверждающих погашение задолженности перед бюджетом.
       Суд  кассационной  инстанции  считает,  что предостережение об
   устранении  налоговых  нарушений  принято ответчиком с превышением
   пределов  своих полномочий,  так как содержит требование об уплате
   налога,  а  такое  требование  вправе направлять налогоплательщику
   только  налоговый  орган,  каковым ответчик не является.  Сам факт
   недоимки  может  быть  установлен  только  в результате  налоговой
   проверки, которую ответчик проводить не вправе.
       Таким   образом,   по   своему  содержанию  обжалуемый  истцом
   ненормативный акт не соответствует требованиям ст. ст. 30, 31, 36,
   45, 69, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Это  также  следует из п.  23 Постановления Пленума Верховного
   Суда  РФ  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11 июня
   1999 года "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие
   части  первой Налогового кодекса Российской Федерации",  в котором
   указано,  что  судам  при рассмотрении дел по спорам,  связанным с
   применением норм Кодекса,  необходимо исходить из того, что в силу
   его  статей  9,  10,  36  органы  налоговой  полиции  не  наделены
   полномочиями  по  осуществлению  предусмотренных Кодексом процедур
   налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций.
       Вместе с тем,  если органы налоговой полиции при осуществлении
   своих  полномочий,  перечисленных  в пункте  2 статьи  36 Кодекса,
   выявят обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных к
   компетенции  налоговых  органов,  они  в соответствии  с пунктом 3
   статьи  36  Кодекса  обязаны в десятидневный срок со дня выявления
   таких   обстоятельств   направить   материалы   в  соответствующий
   налоговый орган для принятия по ним решения.
       При   таких   обстоятельствах   оспариваемое   предостережение
   подлежало  признанию  недействительным  как  принятое ответчиком с
   превышением   компетенции,  и  суду   не  следовало  устанавливать
   фактические обстоятельства дела,  касающиеся правомерности выводов
   органа налоговой полиции относительно совершения истцом налогового
   правонарушения, и давать им правовую оценку.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст. 175, 177 АПК РФ,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 13.07.2000 и постановление апелляционной инстанции
   от  04.09.2000  по делу  N А40-17302/00-75-314  Арбитражного  суда
   г.  Москвы  оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  - без
   удовлетворения.