ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2000 г. Дело N КГ-А41/4978-00
(извлечение)
Ступинское муниципальное предприятие "Производственно -
техническое объединение городского хозяйства" обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском к Ступинскому
авиационно - металлургическому техникуму им. А.Т. Туманова
(далее - техникум) и Министерству общего и профессионального
образования РФ (далее - Министерство) о взыскании 19475 руб.
25 коп. долга за потребленную энергию согласно актам от 25.08.98
N 14 и 15.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил
исковые требования до 576437 руб. 68 коп. (л. д. 58 т. 1) за все
оказанные коммунальные услуги по тем же актам.
Решением от 08.06.99 иск удовлетворен за счет техникума
полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.99 решение
изменено.
Постановлением кассационной инстанции от 09.03.2000 истец
заменен в порядке ст. 40 АПК РФ на Муниципальное унитарное
предприятие "Производственно - техническое объединение жилищно -
коммунального хозяйства Ступинского района" (далее - МУП "ПТО ЖКХ
СР"), а состоявшиеся судебные акты отменены с направлением дела на
новое рассмотрение в тот же суд.
До принятия нового решения истец вновь изменил размер исковых
требований до 574453 руб. 90 коп. (л. д. 23 т. 2) за те же услуги
согласно упомянутым актам.
Решением от 18.04.2000 в иске отказано, при этом суд исходил
из того, что в актах от 25.08.98 N 14 и 15 отсутствует указание на
способ учета объема оказанных коммунальных услуг по подаче
теплоэнергии, горячей и холодной воды, а также очистке сточных
вод.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 решение
отменено. Иск удовлетворен за счет техникума в сумме 576437 руб.
88 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался
недопустимостью неосновательного обогащения техникума, фактически
потребившего коммунальные услуги, хотя бы и не состоявшего с
истцом в договорных отношениях.
Не согласившись с принятым постановлением, техникум обратился
с кассационной жалобой, в которой указывает на его недостаточную
обоснованность, просит отменить, оставив в силе решение, или
передать дело на новое рассмотрение.
МУП "ПТО ЖКХ СР", напротив, полагает постановление правильным
и просит оставить его в силе. Такого же мнения придерживается и
министерство.
Проверив законность судебных актов, оценив кассационную жалобу
и заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает
необходимой их отмену как постановленных с нарушением норм
материального и процессуального права и недостаточно обоснованных.
Для достижения целей правосудия (ст. 124 АПК РФ) суд обязан
полно, объективно и всесторонне исследовать и оценить
обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом ни одно из
доказательств не имеет для него заранее установленной силы (ст. 59
АПК РФ).
Как видно из материалов дела, техникум является некоммерческой
организацией, образовательным учреждением, имеющим наряду с
бюджетными и внебюджетные источники финансирования, устав которого
утвержден Госкомвузом РФ, а последующие изменения к нему
Минобразованием РФ от 17.07.98.
Не имея договорных связей с истцом, техникум, тем не менее, не
отрицает самого факта потребления в период 1997 - 1998 гг.
теплоэнергии, горячей и холодной воды, услуг по очистке сточных
вод, подача и предоставление которых осуществлялось МУП "ПТО ЖКХ
СР", о чем собственно и подписаны акты от 25.08.98 N 14 и 15
(л. д. 10, 11 т. 1), в которых, однако, отсутствуют сведения о
том, каким же образом учитывалось количество оказанных истцом и,
соответственно, потребленных ответчиком услуг, что, по мнению
техникума, влечет лишь предположительное определение их объемов,
а следовательно, и стоимости.
Кассационная инстанция в постановлении от 09.03.2000 указала
(ст. 178 АПК РФ) на необходимость проверки полезной нагрузки на
присоединенные сети, фактически используемые техникумом по
домовладениям по ул. Куйбышева, 53, 55 и ул. Горького, 41 в
г. Ступино Московской области (л. д. 144, 146 т. 1), однако
вопреки этому указанию судами первой и апелляционной инстанций не
исследовались и не оценивались ни расчеты к актам от 25.08.98 N 14
и 15 (л. д. 28, 32 т. 2), ни акт уточнения нагрузки (л. д. 29, 30
т. 2), к тому же представленные в деле лишь в ксерокопиях в
нарушение ст. 60 АПК РФ.
Изменяя размер исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ,
истец реализовал свою волю в соответствии с диспозитивными
началами арбитражного процесса, однако суды нижестоящих инстанций
ходатайство истца (л. д. 23 т. 2) не рассмотрели, соответствующего
определения (ст. 140 АПК РФ) не вынесли и рассмотрели спор по
ранее увеличенному размеру исковых требований, чем нарушили права
и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле.
Несмотря на отсутствие договорных отношений с истцом, техникум
обязан оплачивать по законно установленным тарифам потребленные
коммунальные услуги (ст. 544 ГК РФ), ибо иное повлекло бы его
неосновательное обогащение, что недопустимо (ст. 1102 ГК РФ). В
деле имеются договоры техникума с ОАО "Ступинский металлургический
комбинат" на 1996 и 1997 годы о подготовке специалистов со средним
специальным образованием, согласно пунктам 2.5 которых комбинат
обязуется оплачивать коммунальные услуги зданий и помещений,
находящихся в распоряжении техникума (л. д. 31, 47 т. 1),
следовательно, исходя из периода, за который отыскивается
задолженность, необходимо привлечение к участию в деле в качестве
3-го лица на стороне техникума ОАО "Ступинский металлургический
комбинат" (ст. 39 АПК РФ), поскольку решение может повлиять на его
отношения как с техникумом, так и с истцом в части оказания услуг
по зданиям по ул. Куйбышева, 53, 55 и ул. Горького, 41.
Истцом представлено авизо от 31.12.98 N 9044 (л. д. 27, 18
т. 1), согласно которому погашена задолженность техникума за
топливно - энергетические ресурсы за 1997 год.
Суды же первой и апелляционной инстанций не проверили
относимость данного авизо к спорной задолженности.
Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции
взыскал с техникума расходы по оплате госпошлины, не дав при этом
оценки тому обстоятельству, что техникум является учреждением,
финансируемым из бюджета, которое освобождается от уплаты
госпошлины в силу Закона РФ "О госпошлине" (ст. 5 п. 3
подпункт 6).
Освобождая Минобразование РФ от субсидиарной ответственности
(ст. ст. 120, 399 ГК РФ), суды не мотивировали свои выводы об
этом, что лишает кассационную инстанцию самой возможности
проверить правильность такой позиции по делу с учетом Положения о
Минобразовании РФ (п. 5 подпункт 57).
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и
принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2000 Арбитражного суда Московской области по
делу N А41-К1-6432/99 и постановление апелляционной инстанции того
же суда от 26.07.2000 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в первую
инстанцию.
|
