ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4912-00
(извлечение)
Решением от 17.07.2000 Арбитражный суд г. Москвы отказал
открытому акционерному обществу "Западно - Сибирский
металлургический комбинат" (далее - ОАО "Западно - Сибирский
металлургический комбинат") о признании недействительным
постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России
(далее - ФКЦБ) от 14.02.2000 N 4.
В кассационной жалобе ОАО "Западно - Сибирский
металлургический комбинат" указывается на несогласие с выводами
арбитражного суда о том, что наложен штраф названным
постановлением ФКЦБ на акционерное общество обоснованно,
утверждается, что арбитражным судом неправильно применена ст. 74
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой, по мнению
заявителя, не возлагается обязанность на внешнего управляющего по
представлению отчетности по ценным бумагам предприятия,
возглавляемого им на период осуществления внешнего управления.
Представитель заявителя в суд кассационной инстанции не
явился, данные о его надлежащем извещении имеются.
Представитель ФКЦБ представил отзыв на кассационную жалобу, в
котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами,
поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным
наложения штрафа на заявителя за неоднократно допущенные им
нарушения законодательства по ценным бумагам.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения
норм материального и процессуального права, обсудив доводы
кассационной жалобы в соответствии со ст. 174 АПК РФ, оснований к
отмене решения арбитражного суда первой инстанции не находит.
ФКЦБ своим постановлением от 14.02.2000 наложила на ОАО
"Западно - Сибирский металлургический комбинат" штраф в размере
400 минимальных размеров оплаты труда (33396 руб.) за
непредставление в установленные сроки отчетов за 1-й и 2-й
кварталы 1999 г. и за неисполнение своевременное двух предписаний
по устранению этих нарушений.
Как следует из материалов дела, арбитражным судом исследовался
с достаточной полнотой вопрос об обстоятельствах, основываясь на
которых ФКЦБ принимала решение о привлечение заявителя к
административной ответственности. Заявителем не оспаривается
установленный судом факт непредставления отчетов истцом как
эмитентом эмиссионных ценных бумаг за первые два квартала 1999 г.,
ежеквартальное представление предусмотрено ст. 30 ФЗ "О рынке
ценных бумаг" и пунктом 5 Положения о ежеквартальном отчете
эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением
ФКЦБ от 11.08.98, однако, по мнению заявителя, ОАО "Западно -
Сибирский металлургический комбинат", в отношении которого введено
внешнее управление по определению арбитражного суда,
рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) общества,
не должно представлять названную отчетность, т.к. администрация
акционерного общества отстранена от управления имуществом
должника, а внешний управляющий, к которому перешли обязанности по
управлению имуществом, не обязывается в ст. 74 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" представлять отчеты, требуемые
ФКЦБ.
Довод о неправильном применении ст. 74 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" не может быть признан судебной коллегией
обоснованным.
Право ФКЦБ применять административные санкции к юридическим
лицам в виде штрафа до 10000 минимальных размеров оплаты труда
предусмотрено ст. 12 ФЗ "О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг". Этой правовой нормой
предусмотрен перечень оснований применения штрафных санкций, в том
числе и за нарушение порядка и сроков представления информации
(отчетов) по эмиссионным ценным бумагам, а также за неисполнение
требований, изложенных в предписаниях ФКЦБ.
Факт неисполнения предписаний суд нашел подтвержденным, и это
обстоятельство подтверждается заявителем. Неисполнение предписаний
по представлению отчетов за первые два квартала 1999 г. по мотиву
необоснованности требования по их представлению не может
рассматриваться как уважительная причина, освобождающая заявителя
от административной ответственности, а равно и как основание к
отмене решения арбитражного суда и вынесению нового решения об
удовлетворении иска.
Отсутствие в ст. 74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
прямого указания об обязанности арбитражного управляющего
представлять отчетность по эмиссионным ценным бумагам не может
рассматриваться как освобождение арбитражного управляющего от
направления названной документации в ФКЦБ.
При введении внешнего управления в отношении должника и
отстранении руководителя должника от исполнения своих
обязанностей функции органа управления возлагаются на внешнего
управляющего, при этом не оговариваются какие-либо условия
освобождения управляющего от представления отчетности,
представление которой является для администрации предприятия по
действующему законодательству делом обязательным.
Решение о наложении штрафа принято ФКЦБ в пределах полномочий
и установленных законом размерах санкций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.07.2000 по делу N А40-15684/00-79-202
Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную
жалобу ОАО "Западно - Сибирский металлургический комбинат" - без
удовлетворения.
|
