ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4894-00
(извлечение)
ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы обратилось в арбитражный суд с
иском к ПБОЮЛ Маршавиной Э.Э. о взыскании штрафа в размере
5000 руб. по решению истца N 10 от 17.11.99 на основании п. 1
ст. 118 НК РФ.
Решением от 21.06.2000, оставленным без изменения
постановлением от 21.08.2000, исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в
порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в
которой Маршавина Э.Э. просит отменить судебные акты и дело
передать на новое рассмотрение, поскольку событие налогового
правонарушения отсутствует.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 АПК РФ в отсутствие
представителя инспекции, надлежаще извещенной о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав
представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что на основании заявления
Маршавиной Э.Э и подписания ею бланков договора на открытие
банковского счета Сбербанк РФ 21.10.99 заключил с
налогоплательщиком договор с открытием банковского счета, о чем
сообщил ИМНС РФ N 29 по г. Москве.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ
налогоплательщик обязан письменно сообщить в налоговый орган по
месту учета об открытии счета в банке в десятидневный срок, однако
с какого момента начинает течь 10-дневный срок, суд не установил и
не дал этому обстоятельству оценки.
Как следует из информации Вернадского отделения 7970 АК
Сбербанк РФ (л. д. 39), банк направил налоговому органу
информацию об открытии счета ответчиком. Согласно письму ГНИ по
г. Москве N 20-06/11396 от 21.04.99, налоговый орган не позднее
следующего рабочего дня после получения сообщения банка об
открытии налогоплательщиком счета направляет банку сообщение о
получении уведомления. Одновременно с этим налоговый орган обязан
известить налогоплательщика об открытии лицевого счета.
Суд не дал оценки действиям налогового органа. Не уточнил
обязанности его в соответствии с указаниями, изложенными в письме
ГНИ по г. Москве.
В соответствии со ст. ст. 110, 111, 112, 114 Налогового
кодекса Российской Федерации ответственность за налоговое
правонарушение наступает в зависимости от обстоятельств, указанных
в указанных статьях, в том числе в зависимости от вины нарушителя.
Суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, влияющим
на ответственность и ее меру.
Как следует из объяснений Маршавиной Э.Э., об открытии
лицевого счета ей стало известно 16.11.2000, а 17.11.99 она
сообщила налоговому органу об открытии счета. Однако суд без
приведения мотивов посчитал, что Маршавина Э.Э. пропустила срок
сообщения об открытии банковского счета налоговому органу без
уважительных причин.
Кроме того дело рассмотрено в отсутствие Маршавиной Э.Э. и ее
представителя, не извещенной надлежащим образом о времени и месте
заседания, поскольку хотя в деле имеется уведомление о извещении
Маршавиной Э.Э. о дне рассмотрения дела, однако анализируя
переписку ответчика с судом (л. д. 12 - 16) и определение о
принятии искового заявления с указанием ответчика Покровской Р.А.,
а не Маршавиной Э.Э., суд кассационной инстанции считает, что
ответчица по делу была извещена ненадлежащим образом и
рассмотрение дела в ее отсутствие нарушило ее право на защиту.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически
значимые обстоятельства, определить начало срока, с которого
исчисляются 10 дней, в течение которого налогоплательщик должен
выполнить обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 23 НК РФ,
установить причину, по которой налогоплательщик не смог выполнить
свои обязанности, определить вину налогоплательщика, ее форму,
дать оценку установленным обстоятельствам в соответствии со
ст. ст. 112, 114 НК РФ и в зависимости от установленных
обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2000 и постановление от 21.08.2000 по делу
N А40-14613/00-75-260 Арбитражного суда г. Москвы отменить,
передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда г. Москвы.
|
