ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4908-00
(извлечение)
ООО "Кодак" и корпорация "Истман Кодек Компани" обратились в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (далее - МАП России) о признании
недействительным решения от 05.06.2000 в части отказа в
возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в
отношении Грундула А.В.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика
привлечен предприниматель без образования юридического лица
Грундул А.В.
Решением от 09.08.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не
проверялась.
Не согласившись с принятым по делу решением, истцы подали
кассационную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное.
В отзыве на жалобу Грундул А.В. возражал против удовлетворения
жалобы, считая обжалованное решение вынесенным в соответствии с
законодательством и материалами дела.
В судебном заседании представитель истцов поддержал жалобу по
изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам.
Представитель третьего лица настаивал на ее отклонении по доводам
представленного отзыва. Ответчик своего представителя в суд не
направил, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе
извещен в установленном законом порядке.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших
представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы
дела и правильность применения норм права, суд кассационной
инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по
правилам п. 2 ст. 175 АПК РФ с вынесением нового решения по спору.
27.03.2000 ООО "Кодак" и корпорация "Истман Кодек Компани"
обратились в Московское территориальное управление МАП России с
заявлением о возбуждении дела по признакам нарушения
антимонопольного законодательства со стороны Грундула А.В.
Письмом от 05.06.2000 N АЦ/6153 МАП России уведомило
заявителей, что не имеет оснований для возбуждения дела. При этом
указало, что между сторонами имеется спор о праве, разрешение
которого не входит в компетенцию антимонопольного органа.
Расценивая данное письмо в качестве решения, ООО "Кодак" и
корпорация "Истман Кодек Компани" оспорили его в судебном порядке,
считая не соответствующим законодательству о конкуренции.
Суд рассмотрел по существу иск и отказал в его удовлетворении,
признав правомерным отказ МАП России в возбуждении дела в
отношении Грундула А.В. о нарушении антимонопольного
законодательства. При этом суд руководствовался положениями
ст. ст. 12, 13 ГК РФ.
Данный вывод суда не основан на законе.
Пунктом 2 ст. 11 ГК РФ установлено, что защита гражданских
прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях,
предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ООО "Кодак" и корпорация
"Истман Кодек Компани" обратились в антимонопольный орган за
рассмотрением в административном порядке действий Грундула А.В. по
признакам недобросовестной конкуренции.
Согласно п. 1.3 ст. 27 Закона РФ "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" федеральный
антимонопольный орган рассматривает факты нарушения
антимонопольного законодательства и принимает по ним решения и
предписания в пределах своей компетенции. Порядок рассмотрения дел
определен Правилами, утвержденными названным органом.
Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного
законодательства закреплено (п. п. 2.1, 2.12, 2.16), что дела о
нарушении антимонопольного законодательства возбуждаются при
наличии признаков нарушения законодательства. По результатам
рассмотрения дела по существу комиссия принимает решение, на
основании которого выносится предписание о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
п. 4.1 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного
законодательства решения и предписания антимонопольного органа
могут быть обжалованы в судебном порядке.
В п. 1.4 названных Правил записано, что при отсутствии
признаков нарушения антимонопольный орган в письменной форме
уведомляет об этом заявителя.
Пунктом 2 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке
может быть обжаловано решение, принятое в административном
порядке.
В данном конкретном случае антимонопольный орган решение не
принимал. МАП России отказало ООО "Кодак" и корпорации "Истман
Кодек Компани" в возбуждении административного производства в
отношении Грундула А.В. Оспаривание такого отказа в судебном
порядке действующим законодательством не предусмотрено.
Законодатель не предоставил право суду вмешиваться в деятельность
госорганов, обладающих специальной компетенцией.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что суд
рассмотрел неподведомственный ему спор. В связи с чем принятое по
делу решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению
по правилам п. 1 ч. 1 ст. 85, ст. 171 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, п. 1 ч. 1 ст. 85
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2000 по делу
А40-22927/00-2-307 отменить.
Производство по делу прекратить.
|
