ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2000 года
Дело N 24-Г00-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2000
года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора
Республики Адыгея в интересах государства о признании
противоречащими федеральному законодательству пунктов 1, 2, 4
Указа Президента Республики Адыгея "О порядке принятия и
использования правовых актов, содержащих сведения, предназначенные
для служебного пользования или носящие конфиденциальный характер"
N 164 от 10 июня 1997 года (с изменениями, внесенными Указом N 98
от 25 мая 1999 года) и статьи 38 Закона Республики Адыгея "О
нормативных и иных правовых актах" N 92 от 9 октября 1998 года по
кассационному протесту заместителя прокурора Республики Адыгея на
решение Верховного Суда Республики Адыгея от 5 сентября 2000 года,
которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей кассационный
протест, Судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в Верховный
Суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просил признать
недействующими и не подлежащими применению отдельные положения
названных выше нормативных правовых актов, указывая на то, что они
устанавливают не предусмотренные федеральным законодательством
категории правовых актов "для служебного пользования" и "не для
печати", не подлежащие официальному опубликованию (п. 1, часть
первая п. 2 Указа, ст. 38 Закона), предусматривают в нарушение
федерального закона возможность установления законами Республики
Адыгея сведений конфиденциального характера о частной жизни
(персональных данных) (часть третья п. 2 Указа), ограничивают
доступ к нормативным правовым актам, содержащим сведения,
предназначенные для служебного пользования или носящие
конфиденциальный характер кругом должностных лиц, которым
адресован данный акт для его исполнения, ознакомления (п. 4
Указа).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
по мотиву необоснованности ставится вопрос в кассационном
протесте.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим
удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд
ограничился лишь изложением содержания оспариваемых положений
Указа Президента Республики Адыгея, Закона Республики Адыгея и
общей ссылкой на отсутствие противоречия между этими актами и
федеральным законом. Основания же, по которым они оспаривались,
остались нерассмотренными, обжалуемые правовые нормы не
проанализированы на предмет их соответствия конкретным нормам,
имеющим большую юридическую силу. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции
Российской Федерации любые нормативные правовые акты,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,
не могут применяться, если они не опубликованы официально для
общего сведения.
Исключение из этого правила может быть сделано только
федеральным законом (ст. 55 Конституции Российской Федерации). В
частности, Федеральным законом "Об информации, информатизации и
защите информации" включена в категорию ограниченного доступа
документированная информация, отнесенная к государственной тайне,
и конфиденциальная (ст. 10).
В заявлении прокурора указывается на то, что обжалуемыми
правовыми нормами введены новые категории нормативных правовых
актов, не подлежащих официальному опубликованию. Данный довод, как
и доводы об установлении в противоречие с федеральным законом
возможности регулирования законами Республики Адыгея сведений
конфиденциального характера о частной жизни и о незаконности
ограничения доступа к определенным правовым актам, суд оставил без
внимания, никакого суждения по ним не высказал.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано
обоснованным и подлежит отмене.
Проверка в кассационном порядке доводов прокурора о
незаконности обжалуемых положений нормативных актов Республики
Адыгея не может быть осуществлена. Этому препятствует неясность и
неконкретность изложенных прокурором оснований заявления.
Указ Президента Республики Адыгея N 164 от 10.06.97 (с
изменениями, внесенными Указом N 98 от 25.05.99), как следует из
его наименования и содержания, регулирует порядок принятия и
использования не только нормативных, но и индивидуальных правовых
актов. В заявлении прокурора эти акты не разграничиваются, хотя
обосновывается незаконность только норм, касающихся актов
нормативного характера; ставится вопрос о признании недействующими
и не подлежащими применению обжалуемых пунктов в целом, а не
отдельных их положений, в том числе тех, основания
недействительности которых в заявлении не приводятся.
В этой связи при новом рассмотрении дела суду следует уточнить
требования прокурора, предложить указать, какие конкретно
положения, содержащиеся в обжалуемых пунктах нормативных правовых
актов, им обжалуются, каким правовым нормам, имеющим большую
юридическую силу, эти положения, по его мнению, противоречат,
проанализировать содержание обжалуемых правовых норм во
взаимосвязи с другими нормами этих же правовых актов, определить,
в какой части они относятся к актам нормативного характера, а в
какой - к индивидуальным правовым актам, после чего проверить
обжалуемые нормативные положения на предмет их соответствия
федеральному закону, в зависимости от установленного принять
решение по всем требованиям, обосновав свои выводы по каждому
правовому доводу, приведенному прокурором.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Адыгея от 5 сентября 2000
года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
|
