ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 19 октября 2000 года
   
                                                      Дело N 15-Г00-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  19  октября  2000  года
   материал  по  заявлению  Г., С., К., В., Л.,  Т.,  Ш.  о  признании
   абзаца 6 п. 2 постановления Правительства Республики Мордовия от  7
   апреля  1997  года N 141 "О дальнейшем упорядочении системы  оплаты
   населением  коммунальных услуг и жилых помещений"  недействительным
   по  частной жалобе С. и других на определение судьи Верховного Суда
   Республики  Мордовия  от  30  августа  2000  года,  которым  жалоба
   оставлена   без  рассмотрения.  Заявителям  разъяснено   право   на
   обращение  в  Ленинский  районный суд г.  Саранска  с  иском  к  МУ
   "Городская служба заказчика ЖКХ" о взыскании денежных сумм.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       истцы  обратились  в суд с жалобой о признании недействительным
   абзаца  6  п.  2 названного постановления Правительства  Республики
   Мордовия,  ссылаясь  на то, что положения этой  нормы  противоречат
   федеральному  законодательству, незаконно  обязывают  собственников
   жилья  вносить плату за содержание и ремонт мест общего пользования
   (включая  капитальный  ремонт)  в двукратном  размере  платы  сверх
   установленной социальной нормы площади жилья.
       Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
   просят   в  частной  жалобе  заявители,  считая  его  неправильным.
   Заявления   и   жалобы   на   действия   государственных   органов,
   общественных  организаций и должностных  лиц,  нарушающих  права  и
   свободы граждан, рассматриваются в порядке, предусмотренном  главой
   24.1 ГПК РСФСР.
       Судебная   коллегия   находит  определение   судьи   подлежащим
   изменению по следующим основаниям.
       Оставляя  жалобу заявителей без рассмотрения, судья исходил  из
   того,  что  имеется  спор о праве, подведомственный  суду,  поэтому
   заявители  обязаны обратиться в суд с заявлением о взыскании  с  МУ
   "Городская  служба  заказчика  ЖКХ" денежных  сумм,  уплаченных  за
   содержание и ремонт мест общего пользования в двукратном размере.
       Между   тем  в  главе  24.1  ГПК  РСФСР,  регулирующей  порядок
   рассмотрения  дел  по  жалобам граждан на действия  государственных
   органов,  общественных  организаций и должностных  лиц,  нарушающие
   права  граждан, нет нормы, предусматривающей возможность оставления
   жалобы без рассмотрения.
       Из  материалов  усматривается, что  оспариваемое  постановление
   Правительства  Республики Мордовия N 141 признано  утратившим  силу
   постановлением Правительства Республики Мордовия от 9 августа  2000
   года N 402. Таким образом, ко времени обращения заявителей в суд  с
   заявлением  об обжаловании названного нормативного правового  акта,
   данный  акт  прекратил свое действие в связи с отменой,  поэтому  в
   принятии  заявления  должно быть отказано со  ссылкой  на  пункт  1
   части 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Правовой  акт,  действие  которого  прекращено,  сам  по   себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  является,  и,  следовательно, каких-либо  нарушений  охраняемых
   законом  прав  и  свобод граждан повлечь не  может.  Это  позволяет
   сделать  вывод  о  том, что такой акт не может выступать  предметом
   судебного  обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд  действий
   и  решений,  нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля  1993
   года.
       С  учетом  изложенного  в  принятии заявления  С.  должно  быть
   отказано.   Заявители,  полагающие,  что  в   результате   действия
   нормативного  правового  акта, утратившего  впоследствии  силу,  их
   гражданские  права  оказались нарушенными,  не  лишены  возможности
   добиться  их  восстановления путем обращения в  суд  за  защитой  в
   соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Республики  Мордовия  от  30
   августа  2000  года  изменить. Отказать С. и другим  в  принятии  к
   производству   Верховного  Суда  Республики   Мордовия   жалобы   о
   признании  недействительным абз. 6 п. 2 постановления Правительства
   Республики  Мордовия  от  7  апреля 1997  года  N  141  в  связи  с
   неподведомственностью суду.