ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 16 октября 2000 г.                        Дело N КА-А40/4802-00
   
                             (извлечение)
   
       Инспекция  Министерства  Российской  Федерации  по  налогам  и
   сборам N 22 по Юго - Восточному административному округу г. Москвы
   обратилась  в суд  с иском  к Московской  регистрационной палате о
   признании   недействительной   государственной   регистрации   ООО
   "Нинкор",  ссылаясь  на то,  что общество было зарегистрировано по
   подложным документам.
       Представители Московской регистрационной палаты и ООО "Нинкор"
   в суд не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2000 года по
   делу N 2-324 в иске отказано.
       В  кассационной  жалобе  ИМНС N 22 по ЮВАО г.  Москвы   ставит
   вопрос  об  отмене  решения,  ссылаясь  на неисследованность судом
   обстоятельств дела и нарушение судом ст. 59 АПК РФ.
       Кассационная    инстанция   Федерального   арбитражного   суда
   Московского  округа,  проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы
   жалобы,  находит,  что  решение  суда  по настоящему делу подлежит
   отмене   по  п.   3  ст.   175  АПК  РФ  ввиду  его  недостаточной
   обоснованности.
       Принимая  решение об отказе в иске,  суд пришел к выводу,  что
   ИМНС  N 22  по  ЮВАО  г.   Москвы  не  представило  доказательств,
   подтверждающих исковые требования.
       С  выводом  суда  согласиться  нельзя.  Согласно ст.  61 ГК РФ
   юридическое  лицо  может  быть  ликвидировано в связи с признанием
   недействительной  его  регистрации  в связи  с допущенными при его
   создании  нарушениями  закона  или  иных  нормативных актов,  сами
   нарушения носят неустранимый характер.
       Обращаясь  в суд  с иском о признании регистрации ООО "Нинкар"
   недействительной,   налоговые   органы   ссылались   на  то,   что
   учредительные    документы   этого   общества   не   соответствуют
   действительности.  Как  пояснил представитель налоговой инспекции,
   единственным учредителем общества является гражданин Денисов B.C.,
   однако  он  отрицает,  что является учредителем общества объясняя,
   что общество зарегистрировано по его утерянному паспорту.  Суд эти
   обстоятельства  не  проверил.   Между  тем    налоговыми  органами
   представлены  в подтверждение  своих  требований  копии  паспортов
   Денисова B.C., его объяснение по поводу регистрации общества.  Суд
   этим документам оценки не дал   и,  придя к выводу, что письменные
   объяснения  Денисова  B.C.  получены  не процессуальным путем и не
   могут  являться  доказательствами  в нарушение  ст.  54 АПК РФ, не
   допросил Денисова B.C. в качестве свидетеля.
       Суд    не    предложил    истцу   представить   дополнительные
   доказательства,   не   истребовал  суд  также  доказательства  и у
   Московской регистрационной  палаты, не выполнив требования закона,
   суд    постановил   решение   недостаточно   прямо   исследованным
   обстоятельствам дела.
       В связи с чем решение суда не может быть признано правильным и
   подлежит  отмене.  При  новом  рассмотрении  суду  надлежит учесть
   изложенное,   принять   все   предусмотренные   законом  меры  для
   всестороннего,  полного  исследования  обстоятельств  по  делу и в
   соответствии с требованиями закона разрешить спор.
       Руководствуясь  ст.   ст.   174  - 178  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 3 августа 2000 года по
   делу  N 2-324 отменить.  Дело передать на новое рассмотрение в тот
   же суд по первой инстанции.