ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4556-00
(извлечение)
Решением от 22.06.2000, оставленным без изменения
постановлением от 31.07.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный
суд г. Москвы удовлетворил исковые требования АКБ "Интеллект-Банк"
о признании недействительным требования N 1246 от 04.05.2000
Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в части обязывания истца
уплатить недоимку в сумме 928289 руб. 19 коп. и пени в размере
227653 руб. 64 коп.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов,
указывая на неправомерное распространение арбитражным судом
Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 24-П от
12.10.98 на правоотношения, возникшие до вступления названного
Постановления в законную силу. Считает, что поскольку списанные с
корреспондентских счетов истца спорные денежные средства в бюджет
не поступили, они правомерно были расценены как недоимка и
обоснованно предъявлены ко взысканию ответчиком по оспариваемому
требованию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований
для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не
оспаривается ответчиком, что 14.05.96 с корреспондентских счетов
истца в АКБ "Ялосбанк" и КБ "Платинум Банк" по платежным
поручениям от 14.05.96 N 1607 - 1611, 1624, 1626, 1628, 1631
списаны денежные средства в размере 928289 руб. 19 коп.,
составляющие налог на прибыль, удержанный истцом по ставке 15% у
третьих лиц при выплате доходов по ценным бумагам (л. д. 8 - 19).
Поскольку денежные средства в указанной сумме в бюджет не
поступили, они включены ответчиком в требование N 1246 от
04.05.2000 об уплате налогов (л. д. 7).
Постановление Конституционного суда от 12 октября 1998 г.
N 24-П, согласно которому признано положение пункта 3 статьи 11
Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла,
придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как
предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика -
юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления
соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность
повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет
налогов, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее
статьям 19 (ч. 1) и 35 (ч. 3), действительно не имеет обратной
силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до его
принятия.
Однако ответчик требует уплаты спорной сумму взносов в мае
2000 г., т.е. после вступления в силу Постановления
Конституционного суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г.
Кроме того, в этот период уже действовал Налоговый кодекс
Российской Федерации, пункт 2 ст. 45 которого устанавливает, что
обязанность по уплате налогов считается исполненной
налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на
уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного
остатка на счете налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не
находит оснований для отмены решения и постановления суда,
поскольку не вправе по-иному толковать нормы налогового
законодательства, чем они истолкованы Конституционным Судом
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2000 и постановление от 31.07.2000
Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную
жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
