ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 октября 2000 г.                        Дело N КА-А40/4604-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда г. Москвы  от  29  июня 2000 года
   частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Пойнт Корпорейшн".
       Признано недействительным решение ГНИ N 35 Зел.  АО г.  Москвы
   от 31 июля 1998 г.  N 1387 в части взыскания с истца доначисленных
   налогов,  пеней  в связи  с включением  в себестоимость  продукции
   затрат: 5500 руб.  по договору с ТОО "Плам", 4000 руб. по договору
   с ИЧП "Барс", 102300 руб. по договору с АОЗТ "Торн", 35000 руб. по
   договору  с ТОО  "СКВО",  45000 руб.  по договору с ТОО "ВЕТТ",  а
   также   в  части   применения   санкций  в размерах,   превышающих
   установленные п. 1 ст. 122 и п. 3 ст. 120 НК РФ.
       В остальной части в иске отказано.
       На  решение  арбитражного  суда в части удовлетворения исковых
   требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит
   его в обжалуемой части отменить.
       В  обоснование своих требований в жалобе ссылается на то,  что
   суд нарушил нормы материального права.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований
   для отмены решения и в обжалуемой части.
       Суд,  исследовав все доказательства по делу в их совокупности,
   дав им надлежащую оценку,  обоснованно пришел к выводу о частичном
   удовлетворении исковых требований.
       Так,  по  договору  с ТОО  "Плам"  о включении в себестоимость
   продукции  спорной суммы,  суд правильно указал,  что не принимает
   доводы  ответчика о неправомерности включения истцом спорной суммы
   в состав затрат.
       Согласно  п.  12  "Положения  о составе  затрат,  включаемых в
   себестоимость  продукции  (работ,  услуг)"  затраты  включаются  в
   себестоимость продукции (работ,  услуг) того отчетного периода,  к
   которому относятся, независимо от времени оплаты - предварительной
   или последующей.
       Суд  пришел  к выводу  о том,  что  истец  допустил  нарушение
   временного  принципа  отнесения  затрат.  Однако данные затраты не
   были учтены налоговой инспекцией ни в 1993 году, ни в 1994 году, в
   то  время,  когда  налоговая  инспекция  не  отрицает,  что данные
   затраты у истца существовали.
       В данном случае для применения санкций и доначисления налога у
   инспекции оснований не имелось.
       Доводы в жалобе о том,  что затраты по договорам с ИЧП "Барс",
   АОЗТ "Торн", с ТОО "СКВО", с ТОО "ВЕТТ" с производством не связаны
   и  документально  не  подтверждены,  признаются  несостоятельными,
   поскольку  опровергаются  исследованными в суде доказательствами и
   противоречат фактическим обстоятельствам дела.
       Суд  указал,  что  работы  истцом осуществлялись во исполнение
   основного  договора  N 251-2,  о том,  что работы осуществлялись и
   истец  понес  затраты  в связи  с их выполнением,  свидетельствуют
   первичные документы.
       При  таких обстоятельствах в обжалуемой части затраты истцом в
   себестоимость продукции были включены правомерно.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда г.  Москвы от 29 июня 2000 года по
   делу  А40-45904/99-99-780  оставить  без  изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.