ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 октября 2000 г.                        Дело N КГ-А40/4583-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО   "Кузнецкий   металлургический   комбинат"  обратилось  в
   Арбитражный   суд  г.   Москвы  с исковым  заявлением  к АООТ  ЧИФ
   "РАИН   -  фонд"   о признании  ничтожным  соглашения  о погашении
   взаимной  задолженности  от 28.12.96,  заключенного между АООТ ЧИФ
   "РАИН   -  фонд"   и  ОАО   "КМК",    и   применении   последствий
   недействительности ничтожных сделок.
       В  качестве  третьего  лица  к участию  в деле  привлечено ОАО
   "Центр - ДепозитЪ - резерв".
       Решением  Арбитражного суда г. Москвы  от  24.04.2000  по делу
   N А40-10732/00-93-83 в удовлетворении исковых требований отказано.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   г. Москвы  от  24.07.2000  решение  суда  от  24.04.2000  по  делу
   N А40-10732/00-93-83 оставлено без изменения.
       В кассационной жалобе на решение от 24.04.2000 и постановление
   апелляционной инстанции Арбитражного суда г.  Москвы от 24.07.2000
   по  делу N А40-10732/00-93-83 истец просит указанные судебные акты
   отменить,    как    вынесенные   с  нарушением   применения   норм
   материального  и процессуального  права  и передать  дело на новое
   рассмотрение.
       В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо просят
   в  удовлетворении  кассационной  жалобы отказать,  считая судебные
   акты законными  и обоснованными, а  доводы  кассационной  жалобы -
   несостоятельными.
       В   заседании   кассационной   инстанции  представитель  истца
   поддержал  доводы  кассационной жалобы,  представители ответчика и
   третьего  лица  возражали  против ее удовлетворения по основаниям,
   изложенным в отзывах.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы и
   представленных  на  нее  отзывов,   заслушав  представителей  лиц,
   явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований
   для отмены обжалуемых судебных актов.
       Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,  суд
   исходил  из  того,  что представленные в материалах дела документы
   свидетельствуют  о том,  что  действительная общая воля сторон при
   заключении   соглашения   б/н   от  28.12.96  была  направлена  на
   эквивалентный  обмен  ценных бумаг.  Таким образом,  фактически не
   имело  места  зачета  встречных денежных требований,  а имел место
   обмен одного имущества на другое. Такая сделка, по мнению суда, не
   противоречит действующему законодательству.
       Кассационная  инстанция,  признавая  вывод  суда  о законности
   сделки правильным,  считает необходимым также обратить внимание на
   следующее.   В  соответствии  с п. 2  ст. 34  ФЗ  "Об  акционерных
   обществах"   оплата  акций  и иных  ценных  бумаг  общества  может
   осуществляться  деньгами,  ценными  бумагами,  другими  вещами или
   имущественными  правами  либо  иными  правами,  имеющими  денежную
   оценку.   Форма   оплаты   акций   общества   при  его  учреждении
   определяется договором о создании общества или уставом общества, а
   дополнительных   акций   и иных  ценных  бумаг  - решением  об  их
   размещении.  Согласно  п.  3.1.4 проспекта эмиссии второго выпуска
   акций    Акционерного    общества    открытого   типа   "Кузнецкий
   металлургический  комбинат" (л.  д.  37 - 52) оплата акций второго
   выпуска  акций  Акционерного  общества  открытого  типа "Кузнецкий
   металлургический комбинат" может осуществляться деньгами,  ценными
   бумагами,  другими  вещами  или  имущественными правами,  имеющими
   денежную оценку, в порядке,  установленном действующим законом РФ.
   Следовательно,  стороны  спорного  соглашения фактически произвели
   оплату  приобретаемых  акций ценными бумагами.  Совершенная сделка
   является законной, и  оснований для признания ее  недействительной
   не имеется.
       Кассационной  инстанцией не усматривается нарушений применения
   норм  материального и процессуального права,  допущенных судом при
   принятии  обжалуемых  судебных  актов и могущих служить основанием
   для их отмены.
       Доводы    кассационной    жалобы   подлежат   отклонению   как
   несостоятельные,  не  основанные  на  надлежащем  применении  норм
   права.   Допущенные  судом  неточности  и описки  при  составлении
   обжалуемых  судебных  актов  не  влияют  на  существо  правильного
   решения.
       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174
   - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 24.04.2000 и постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного    суда   г.   Москвы    от   24.07.2000   по    делу
   N А40-10732/00-93-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу
   ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.