ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2000 года
Дело N 25-Г00-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2000 г.
гражданское дело по жалобе Б. на действия (бездействие)
избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов по
кассационной жалобе Б. на решение Астраханского областного суда от
3 августа 2000 г., которым постановлено: "В удовлетворении жалобы
Б. на действия (бездействие) избирательной комиссии по подготовке
и проведению дополнительных выборов отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю.,
полагавшей кассационную жалобу заявителя оставить без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
постановлением избирательной комиссии Астраханской области от
29 декабря 1999 г. за N 33 были назначены дополнительные выборы
депутатов Астраханского областного Представительного Собрания по
избирательным округам N 4, 18 вместо выбывших депутатов на 26
марта 2000 г.
Б., кандидат в депутаты Астраханского областного
Представительного Собрания по округу N 18, обратился 22 марта 2000
г. в суд с жалобой на действия (бездействие) избирательных
комиссий по подготовке и проведению этих выборов, указав в
обоснование жалобы на то, что в соответствии с постановлением
избирательной комиссии Астраханской области о назначении
дополнительных выборов по избирательным округам N 4 и N 18 были
описаны границы этих избирательных округов, а именно указаны все
улицы и номера домов. Здание 1-й областной клинической больницы по
ул. Татищева, 2б при этом не было указано, но несмотря на это, на
территории 1-й областной клинической больницы был организован
избирательный участок N 523 и в списки избирателей были включены
все больные, которые находились в этой больнице на день выборов.
Не оспаривая правильности создания этого избирательного
участка, считает незаконным включение в списки избирателей всех
больных 1-й областной клинической больницы, так как в этой
больнице лечатся жители всей области, которые уже реализовали свое
право при проведении основных выборов, и повторное включение их в
списки избирателей нарушает его права. Кроме того, одним из
кандидатов по округу N 18 является главный врач этой больницы
Кабачек Н.И., и включение всех больных создает неравные условия
для них как кандидатов в депутаты по округу N 18, и поэтому
заявитель просит исключить из списков избирателей по
избирательному участку N 523 граждан, находящихся на лечении в
больнице, не проживающих на территории округа N 18.
По делу вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б. указывается о несогласии с решением
суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на то, что дело рассмотрено без
участия окружной избирательной комиссии, нет сведений о вынесении
определения о привлечении областного Представительного Собрания к
участию в деле в качестве одного из ответчиков. Без участия
представителя окружной избирательной комиссии невозможно было
проверить обоснованность совместного решения окружной
избирательной комиссии и администрации города о создании
дополнительного избирательного участка на территории больницы.
Судом неточно изложены указанные в заявлении требования по
предмету обжалования и в части круга избирательных комиссий по их
уровню, и вывод суда по обстоятельствам описания границ
избирательного округа, в том числе включения больниц, и в
частности ОКБ, не соответствует фактическим обстоятельствам. Суд
необоснованно оставил без внимания требование в части обязания
областного избиркома разъяснить механизм включения в список
избирателей лиц, которые будут находиться в больнице в день
выборов. Решение суда противоречит федеральному законодательству,
которым предусмотрено, что каждый избиратель может быть включен в
список избирателей только на одном избирательном участке, а также
Конституции РФ (ст. 32), по смыслу которой равное избирательное
право означает участие избирателей в выборах на равных основаниях.
При уведомлении кассатора о времени и месте рассмотрения его
жалобы по указанному им адресу поступило сообщение о том, что он
по этому адресу не живет.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд считал установленным и исходил из
того, что 26 марта 2000 г. состоялись выборы депутатов
Астраханского областного Представительного Собрания по округам N 4
и 18, и по округу N 18 депутатом был избран Кабачек Н.И. Согласно
данным протоколов участковых избирательных комиссий об итогах
голосования, за указанного кандидата проголосовало большинство
избирателей не только участка N 523, но и на всех других участках
округа N 18: число голосов, поданных за Кабачека, составило 6163,
следующего за ним Сузова - 3105, а за заявителя - 631 голос.
В связи с состоявшимися выборами заявителем требования не
изменены.
Судом признано, что требования заявителя не подлежат
удовлетворению, так как согласно п. 15 ст. 18 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" внесение каких-либо
изменений в списки избирателей после окончания голосования
запрещено. Выборы по округу N 18 состоялись, и поэтому требование
об исключении из списков избирателей граждан - не жителей этого
округа, а именно внесении изменений в списки избирателей не могут
быть удовлетворены в соответствии с вышеуказанной нормой Закона.
Включение всех граждан, находившихся на излечении в больнице, в
списки избирателей по участку N 523 соответствует п. 4 ст. 66
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ". При проведении
повторных выборов депутатов применяются действовавшие при
подготовке и проведении основных выборов депутатов нормы
настоящего Федерального закона, Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан РФ". При проведении основных
выборов по округу N 18 на территории областной клинической
больницы был организован избирательный участок, и поэтому при
проведении повторных выборов по округу N 18 создание этого же
избирательного участка было правильным.
Основные выборы проводились также в соответствии с Законом
Астраханской области "О выборах депутатов Астраханского областного
Представительного Собрания", и при составлении списков избирателей
в соответствии со ст. ст. 3, 11 Закона Астраханской области были
включены все больные, находившиеся на излечении в ОКБ. Этот
принцип составления списков по избирательному участку N 523 был
сохранен при проведении повторных выборов.
При описании границ (л.д. 5) адрес больницы: ул. Татищева, 2,
не был указан, как установлено в суде, лишь в связи с тем, что
были указаны только адреса жилых домов, расположенных на
территории округа N 18. Границы избирательного округа N 18
утверждены постановлением Астраханского областного
Представительного Собрания N 182 от 7 августа 1997 г. (л.д. 15 -
18 об.), здание 1-й областной клинической больницы в соответствии
с этим постановлением включено в территорию округа N 18, и поэтому
требования заявителя о приведении в соответствие границ
избирательного округа N 18 являются несостоятельными.
Механизм включения в списки избирателей лиц, находящихся на
лечении, определен как Федеральным законом "Об основных гарантиях
избирательных прав...", так и Законом Астраханской области "О
выборах депутатов Астраханского областного представительного
собрания", и поэтому требования заявителя о возложении на
избирательную комиссию обязанности по разработке такого механизма
являются также необоснованными.
По указанным причинам не подлежат удовлетворению и требования
заявителя об исключении из списков избирателей по избирательному
участку N 523 лиц, не проживающих на территории округа N 18.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции
правильным, так как оно основано на требованиях действующего
законодательства и при его правильном толковании. Доводы,
изложенные в кассационной жалобе Б., не опровергают вывода суда и
не могут служить основанием для пересмотра дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
решение Астраханского областного суда от 3 августа 2000 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без
удовлетворения.
|
