ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 октября 2000 г.                         Дело N КА-А40/4519-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск   заявлен   Инспекцией   МНС   РФ   N  6  по  Центральному
   административному   округу   г.   Москвы   о  взыскании   с  Банка
   "Возрождение"  штрафа  за  несообщение  Банком  налоговому  органу
   сведений о закрытии счетов в шести организациях.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 4 августа 2000 года в
   иске отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Податель кассационной жалобы,  истец по делу,  просит отменить
   судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
       Законность   и  обоснованность   решения   арбитражного   суда
   проверены в кассационном порядке.
       Кассационная инстанция,  оценив материалы дела,  полагает, что
   оснований  для  отмены  решения арбитражного суда нет по следующим
   обстоятельствам.
       Как   следует из материалов  дела, Банк "Возрождение"   закрыл
   шесть  организаций,  сообщения  о  закрытии  счетов  направлены  в
   инспекцию с пропуском 8 дней.
       Пункт 1 ст.  86 Налогового кодекса РФ обязывает банки сообщить
   об  открытии  или закрытии счета организации в пятидневный срок со
   дня   соответствующего  открытия  или  закрытия  такого  счета  (в
   редакции от 17 августа 1999 года).
       Из  пункта  2 ст.  132  Налогового  кодекса  РФ  следует,  что
   несообщение  банком  налоговому  органу  сведений  об открытии или
   закрытии  счета  организацией  влечет взыскание  штрафа  в размере
   20 тысяч рублей.
       Суд  первой  инстанции  установил,  что  сообщения в налоговый
   орган поступили, но с пропуском срока на 8 дней.
       Ответственности  за  нарушение такого срока Налоговым кодексом
   РФ  не  установлено,   в   связи   с  чем  кассационная  инстанция
   поддерживает позицию Арбитражного суда  г.  Москвы  об  отсутствии
   события налогового правонарушения, предусмотренного  п. 2  ст. 132
   Налогового кодекса РФ.
       Оснований для отмены судебного акта нет.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 4 августа 2000 года по
   делу  N А40-22749/00-111-338  оставить  без  изменения,  а  жалобу
   Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.