ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2000 г. N ГКПИ2000-1192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,
ознакомившись с заявлением ЗАО "Промэнергобанк" о признании
недействительной телеграммы Госналогслужбы России от 06.06.95 N НП-
6-01/315, Минфина России от 25.05.95 N 04-01-21, Центрального
Банка России от 06.06.95 N 73-95 в редакции письма ГНС России от
01.11.95 N НП-6-01/578, Минфина России от 31.10.95 N 04-01-21,
Банка России от 31.10.95 N 114-95,
установил:
ЗАО "Промэнергобанк" обратилось в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление ЗАО "Промэнергобанк" не подлежит принятию
к производству Верховного Суда России в связи с неподсудностью его
данному суду.
Статьей 116 ГПК РСФСР определена исключительная подсудность
Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции, в
частности дел об оспаривании нормативных актов федеральных
министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Телеграмма ГНС России, Минфина России и Банка России таким
актом не является.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным ЗАО "Промэнергобанк",
руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать ЗАО "Промышленный энергетический банк" в принятии
заявления о признании недействительной телеграммы ГНС России от
06.06.95 N НП-6-01/315, Минфина России от 25.05.95 N 04-01-21,
Банка России от 06.06.95 N 73-95 в редакции письма ГНС России от
01.11.95 N НП-6-01/578, Минфина России от 31.10.95 N 04-01-21,
Банка России от 31.10.95 N 114-95 в связи с неподсудностью этого
заявления данному суду.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
|
