ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 октября 2000 г.                         Дело N КА-А41/4451-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск  заявлен ЗАО Жуковский завод "Бумиз" к Инспекции МНС РФ по
   г.   Жуковскому   о признании  недействительным  постановления  от
   06.01.2000.
       Решением    от    13.06.2000,    оставленным   без   изменения
   постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000,  Арбитражный
   суд Московской области исковые требования удовлетворил.
       Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ
   в  связи  с кассационной  жалобой налогового органа,  в которой он
   просит  решение  и постановление  отменить,  ссылаясь на нарушение
   судом норм материального права.
       Согласно  материалам дела Инспекция МНС РФ по г.  Жуковскому в
   августе  1998  г.   провела  комплексную  документальную  проверку
   соблюдения     ЗАО    "Жуковский    завод    "Бумиз"    налогового
   законодательства в период  со II полугодия 1996 г.  по I полугодие
   1998  г.  По  результатам  проверки  составлен акт N 305 и принято
   решение от 24.08.98.
       В декабре 1999 г. ответчиком проведена проверка (тематическая)
   соблюдения  истцом  налогового  законодательства в 1997 г.,  о чем
   составлен  акт от 08.12.99 и вынесено постановление от 06.01.2000,
   в  котором истцу предложено уплатить налог на прибыль,  НДС и пени
   за несвоевременную уплату указанных налогов.
       Удовлетворяя исковые требования,  суд указал,  что действующим
   налоговым законодательством запрещено проводить повторные проверки
   за один и тот же период.
       Суд  в судебных  актах  правомерно  указал,  что ст.  87 НК РФ
   предусматривает   камеральные   и  выездные   налоговые   проверки
   налогоплательщиков.  При  этом  запрещается  проведение  повторных
   выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам,  подлежащим
   уплате   или  уплаченным  налогоплательщиком  за  уже  проверенный
   налоговый  период,  за  исключением  случаев,  указанных  в данной
   статье.
       Судом   было  установлено,   что  оспариваемым  постановлением
   налоговый  орган  доначислил  налог  на  прибыль  и НДС  по сделке
   продажи  истцом  детского  сада  ООО "Нестле Жуковское мороженое",
   совершенной в 1997 г.
       При этом суд правомерно указал, что ИМНС  РФ по г.  Жуковскому
   в декабре 1999 г.  проведена повторная проверка по тем же налогам,
   что и в августе 1998 г.  Результаты первой проверки были оформлены
   актом N 305, по которому принято решение.
       Довод   ответчика  о том,   что  проверка  в декабре  1999  г.
   проводилась   в  рамках   встречных  проверок  и потому  не  может
   считаться повторной, правомерно судом отклонен, т.к. в силу ст. 87
   НК  РФ при встречных проверках налоговый орган может истребовать у
   этих   лиц  документы,   относящиеся  к деятельности  проверяемого
   налогоплательщика.   При   этом  должны  запрашиваться  только  те
   документы,  которые  имеют  непосредственное  отношение к проверке
   налогоплательщика.  Параллельная  проверка  самой  организации,  в
   которой  проводится  встречная  проверка,   допускается  только  с
   соблюдением требований ст. 89 НК.
       В силу изложенного оснований для отмены судебных актов нет.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   173   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   13.06.2000   и  постановление   от   08.08.2000
   Арбитражного  суда  Московской  области  по  делу N А41-К2-2329/00
   оставить без изменения,  а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
   г. Жуковскому - без удовлетворения.