Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2000 N КГ-А40/4352-00 СУД ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, Т.К. ИМЕЛА МЕСТО ПРОСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 2 октября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/4352-00
   
                             (извлечение)
   
       ООО  "Инваимпекс"  обратилось  в Арбитражный  суд г.  Москвы с
   исковым  заявлением  к ООО  "Продрезерв"  и ЗАО  Продовольственная
   корпорация  "Агропромсоюз"  о взыскании  задолженности  по  оплате
   поставленного  товара  в сумме  1006627,97  руб.  и  процентов  за
   пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  1315685 руб.
   78 коп.
       До  рассмотрения  спора  по  существу  истцом заявлено и судом
   удовлетворено ходатайство об изменении основания иска и увеличении
   размера   исковых  требований:   признать  ЗАО  ПК  "Агропромсоюз"
   стороной  по  договору  поставки N К/4141/1 от 21.05.97;  взыскать
   задолженность    по   оплате   поставленного   товара    в   сумме
   1006627,97  руб.   и  проценты  за  пользование  чужими  денежными
   средствами в сумме 1362493 руб. 98 коп.
       Решением  Арбитражного  суда  г. Москвы  от 29.05.2000 по делу
   N  А40-10790/00-67-94  исковые  требования  удовлетворены  в части
   взыскания  1006627  руб.  97  коп.  долга  и 1006627 руб.  97 коп.
   процентов. В остальной части иска отказано.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   г. Москвы  от  28.07.2000  решение  суда  от  29.05.2000  по  делу
   N А40-10790/00-67-94 оставлено без изменения.
       В кассационной жалобе на решение от 29.05.2000 и постановление
   апелляционной инстанции Арбитражного суда г.  Москвы от 28.07.2000
   по  делу N А40-10790/00-67-94 истец просит указанные судебные акты
   отменить  как  вынесенные  с  неправильным  применением судом норм
   материального  права  и принять  новое  решение  об удовлетворении
   исковых требований в полном объеме.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В  заседании  кассационной инстанции представитель истца - ООО
   "Инваимпекс"  поддержал доводы кассационной жалобы,  представитель
   ответчика  - ЗАО "Агропромсоюз" возражал против ее удовлетворения,
   считая  обжалуемые  судебные  акты  законными  и обоснованными,  а
   доводы   кассационной   жалобы - несостоятельными.   Представитель
   ответчика - ООО "Продрезерв" в заседание не явился.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав представителей лиц,  явившихся в заседание,  кассационная
   инстанция  не  находит  оснований  для  отмены обжалуемых судебных
   актов.
       Удовлетворяя  исковые требования путем взыскания задолженности
   и  процентов   за   пользование  чужими  денежными  средствами   с
   ответчика   -  ООО   "Продрезерв",   суд  исходил  из  следующего.
   Обязательственные   отношения   между   ООО   "Инваимпекс"   и ООО
   "Продрезерв"  возникли  из  договора N К/4141/1.  Обязательства по
   поставке  товара  истцом выполнены,  что подтверждено материалами,
   имеющимися в деле.  Обязательства ответчика по оплате поставленной
   продукции  в полном  объеме  не  исполнены.  Поскольку имеет место
   просрочка  исполнения  денежного  обязательства,   суд  правомерно
   удовлетворил требования не только в части взыскания задолженности,
   но и процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Требования  ко второму ответчику - ПК "Агропромсоюз" отклонены
   судом  на  основании того,  что представленные истцом материалы не
   могут  служить  надлежащими  доказательствами отношения указанного
   лица к совершенной сделке.  Суд пришел к заключению, что ни письмо
   N  8/287  от  27.05.97,  ни  разнарядки  на  отгрузку продукции не
   свидетельствуют  о том,  что  сделка была совершена в интересах ПК
   "Агропромсоюз", поэтому оснований для применения ст.  ст. 981, 989
   ГК РФ не имеется.
       Кассационной  инстанцией не усматривается нарушений применения
   норм  материального и процессуального права,  допущенных судом при
   принятии  обжалуемых  судебных  актов и могущих служить основанием
   для их отмены.
       Доводы    кассационной    жалобы   подлежат   отклонению   как
   несостоятельные,   направленные,   по   существу,   на  переоценку
   доказательств,   установленных   судом   первой   и  апелляционной
   инстанций,  что  в силу  ст.  174  АПК  РФ не входит в компетенцию
   кассационной инстанции.
       На  основании  вышеизложенного и руководствуясь ст.  ст.  171,
   174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 29.05.2000 и постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного   суда    г.   Москвы    от   28.07.2000    по   делу
   N А40-10790/00-67-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу
   ООО "Инваимпекс" - без удовлетворения.
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz