ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 сентября 2000 г.                       Дело N КА-А40/4615-00
   
                             (извлечение)
   
       Органами  валютного  регулирования  и валютного  контроля была
   проведена  проверка  соблюдения ОАО "Транзит" за период с 23.12.98
   по  26.07.97  валютного  законодательства,  по результатам которой
   24.02.2000  был  составлен  акт  и принято решение от 24.03.2000 о
   применении  ОАО   Фирма  "Транзит"  штрафа  в сумме 35550 долларов
   США.
       ОАО  Фирма  "Транзит"  обратилось  в суд  с иском  о признании
   недействительным решения ЦРЦ ВЭК России от 24 марта 2000 г.
       В  обоснование  своих  требований  истец  сослался на то,  что
   валютного законодательства не нарушал,  взыскание на него наложено
   с  нарушением  ст.  38 КоАП РСФСР.  Представитель ответчика иск не
   признал.
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 13 июля 2000 года
   исковые требования ОАО Фирма "Транзит" удовлетворены.
       В  кассационном  порядке  решение  суда  обжалует  Центральный
   региональный  центр  Федеральной  службы  России  по  валютному  и
   экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России).  В жалобе  ставится  вопрос
   об  отмене  решения и указывается на неправильное применение судом
   ст. 38 КоАП РСФСР.
       Кассационная    инстанция   Федерального   арбитражного   суда
   Московского  округа,  выслушав  представителя ОАО фирма "Транзит",
   проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы  жалобы находит,  что
   решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
       Разрешая спор,  суд пришел к выводу,  что нарушение требований
   валютного  законодательства  со стороны истца имело место.  Однако
   штрафные   санкции  были  применены  к истцу  по  истечении  срока
   погашения  административного  взыскания,  предусмотренного ст.  38
   КоАП РСФСР. С выводом суда согласиться нельзя.
       В соответствии с действующим законодательством  применение мер
   ответственности   к  юридическому   лицу  за  нарушение  валютного
   законодательства носит публично - правовой характер. В этой связи,
   как  указывалось  в Определении  Конституционного суда РФ N 4-О от
   14.01.2000, порядок обжалования решений органов валютного контроля
   должен  осуществляться  в соответствии со ст.  ст.  268,  285 КоАП
   РСФСР.
       Суд это обстоятельство не проверил.
       Между   тем   истец  обжаловал   решение  ЦРЦ  ВЭК  России  от
   24.03.2000.  Заявление в суд было подано 16 марта 2000 г., т.е.  с
   пропуском установленного ст.  268 КоАП РСФСР срока. Суд не выяснил
   у  истца  причину пропуска срока,  в то время как пропуск срока на
   обжалование без уважительных причин является основанием к отказу в
   иске.
       Придя  к выводу  о пропуске  ответчиком срока для наложения на
   истца    взыскания   в  виде   штрафа   за   нарушение   валютного
   законодательства,  суд  не  учел  положения  ст.  38  КоАП РСФСР и
   обстоятельства дела.
       Согласно  упомянутой  норме  административного  кодекса  РСФСР
   административное  взыскание  может  быть  наложено  не позднее 2-х
   месяцев   со   дня  совершения  правонарушения,   а  при  длящемся
   правонарушении  - 2-х  месяцев  со  дня его обнаружения.  В случае
   отказа в возбуждении уголовного дела  либо его прекращении, но при
   наличии   в действиях  правонарушителя  признаков  правонарушения,
   административное  взыскание может быть наложено в течение 1 месяца
   со дня принятия решения.
       Как   следует  из  обстоятельств  настоящего  дела,   органами
   валютного  контроля  была  проведена проверка соблюдения ОАО Фирма
   "Транзит"  валютного  законодательства  за  период  с 23.12.98  по
   26.07.99. По результатам проверки был составлен акт от 24.02.2000.
   Решение   об  ответственности  ответчика  за  нарушение  валютного
   законодательства принято 24.03.2000,  т.е.  в месячный срок со дня
   составления акта.
       Суд эти обстоятельства оставил без внимания, мотивы применения
   судом ст. 38 КоАП РСФСР в решении не указаны.
       При  таких  обстоятельствах  принятое  судом решение не  может
   быть признано правильным и подлежит отмене.
       При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное,  более
   тщательно  проверить доводы и возражения сторон и в соответствии с
   требованием закона разрешить спор.
       Руководствуясь  ст.   ст.   174  - 178  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2000 г. по делу
   N  109-273 отменить.  Дело передать на новое рассмотрение в первую
   инстанцию того же суда.