ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 cентября 2000 г.                       Дело N КГ-А40/4347-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  Фирма  "ОГРЭС"  обратилось  в арбитражный  суд  с иском к
   Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы
   (ДГМИ) о взыскании 240110 руб. неосновательного обогащения.
       К   участию   в  деле   в качестве  третьего  лица  привлечено
   Правительство Москвы.
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от  25.05.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от 25.07.2000, в иске отказано.
       При  этом  суд  исходил  из  того, что  расчет арендной платы,
   подписанный  сторонами,  составлен в соответствии с Постановлением
   Правительства  Москвы  от  13.08.96 N 689.  Истец не доказал факта
   неосновательного обогащения.
       На  указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба,
   в  которой  ставится  вопрос  об  отмене решения и постановления и
   удовлетворении   иска,   поскольку   судом   ие   применены  нормы
   материального права, подлежащие применению.
       ДГМИ,   надлежащим   образом   извещенный   о месте  и времени
   судебного заседания, своих представителей в суд не направил.
       ОАО  Фирма "ОГРЭС" просило рассмотреть кассационную жалобу без
   участия представителей.
       Представитель   Правительства   Москвы   в судебном  заседании
   возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без
   изменения.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не находит
   оснований для отмены решения и постановления.
       ОАО   "Фирма  "ОГРЭС"  обратилась  с иском  о взыскании  суммы
   неосновательного  обогащения.  В качестве основания истец ссылался
   на   неправильное  применение  ДГМИ  в расчете  арендной  платы  к
   договору   аренды   от   01.03.94   N 1-466/94  коэффициента  вида
   деятельности,  что  привело  к переплате  арендной  платы  в сумме
   240110 руб. за период с 01.04.97 по 01.07.98.
       Арбитражный суд,  отказывая в удовлетворении иска, обоснованно
   указал,   что  расчет  арендной  платы  от  01.04.97  составлен  в
   соответствии   с  расчетом   годовой  арендной  платы  за  нежилое
   помещение,    указанным    в   приложении   N  8  к  Постановлению
   Правительства   Москвы   от  13.08.96  N 689;   истец  не  доказал
   правомерность  применения  в расчете  арендной  платы коэффициента
   типа деятельности ОАО "Фирма "ОГРЭС" равного единице.
       В соответствии с п.  1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской
   Федерации исполнение договора оплачивается по цене,  установленной
   соглашением сторон.
       В  предусмотренных  законом  случаях применяются цены (тарифы,
   расценки,   ставки   и т.п.),   устанавливаемые  или  регулируемые
   уполномоченными на то государственными органами.
       Истец  не  сослался  на закон,  предусматривающий применение к
   спорным правоотношениям регулируемых цен.
       Подписав расчет арендной платы, ОАО "Фирма "ОГРЭС" согласилась
   с размером арендной платы.
       При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что
   ДГМИ  получал  арендную  плату  в соответствии с размером арендной
   платы, установленной в договоре аренды, и отказал в удовлетворении
   иска.
       Руководствуясь  ст.   ст.  171,  174,  175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   25.05.2000   и  постановление   от   25.07.2000
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15074/00-89-172 оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.