Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2000 N КГ-А40/4362-00 ОБЯЗАТЕЛЬСТВО БАНКА ПО ВОЗВРАТУ КЛИЕНТУ ОСТАТКА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТЕ ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА ЯВЛЯЕТСЯ ДЕНЕЖНЫМ, А ПОТОМУ ЕГО НЕИСПОЛНЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК ВЛЕЧЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА В ВИДЕ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 сентября 2000 г.                       Дело N КГ-А40/4362-00
   
                             (извлечение)
   
       Чувашская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с
   иском   к  Коммерческому  банку  "Мост-Банк"  (КБ  "Мост-Банк")  о
   взыскании (с  учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 37
   Арбитражного  процессуального  кодекса РФ)  суммы долга  в размере
   18527508 руб. 05 коп., 141523,23 доллара  США и 165242,42 немецкой
   марои, 287055 руб.  50 коп. штрафа за неисполнение обязательств по
   договору  банковского счета,  13232567 руб.  05 коп.  процентов за
   пользование  чужими  денежными  средствами за период с 28.09.98 по
   20.01.2000.
       Определением  суда  от  01.03.2000 к участию в деле в качестве
   третьих  лиц привлечены Государственный таможенный комитет РФ (ГТК
   РФ), Акционерный  коммерческий  банк  "Росбанк"  (АКБ "Росбанк") и
   Закрытое акционерное общество "Медиа-Мост" (ЗАО "Медиа-Мост").
       Решением   от   11.05.2000  исковые  требования  удовлетворены
   частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1228046 руб.  штрафа
   на основании ст. 856 Гражданского кодекса РФ. При взыскании штрафа
   его размер снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
       В   остальной  части  иска  отказано.   Решение  в этой  части
   мотивировано  тем,  что требование о взыскании суммы неисполненных
   платежных поручений (основной долг)   удовлетворено быть не может,
   поскольку  из  отношений  сторон  по  договору банковского счета у
   банка не возникает денежного обязательства перед клиентом.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 10.08.2000 решение
   суда  от  11.05.2000  изменено.  В  части отказа во взыскании с КБ
   "Мост-Банк" в пользу Чувашской таможни   задолженности   в   сумме
   18527508 руб.  05 коп., 141523,23 доллара  США, 165242,42 немецкой
   марки,   штрафа  в сумме  59008  руб.   66  коп.  и  процентов  за
   пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме 13232567 руб.
   05  коп.  решение  отменено,  исковые требования удовлетворены.  В
   остальной части решение оставлено без изменения.
       Изменяя   решение,    апелляционная   инстанция   указала   на
   неправомерность  отказа  во  взыскании  с банка  основного  долга,
   составляющего сумму неисполненных платежных поручений, поскольку с
   закрытием счета и расторжением договора банковского счета  банк  в
   силу ст. 859 Гражданского кодекса РФ обязан выдать клиенту либо по
   его указанию перечислить остаток денежных средств на счете,  в том
   числе  и суммы  неисполненных  платежных  поручений.   В  связи  с
   неисполнением  банком  этой  обязанности  с  него  подлежат  также
   взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.
       Апелляционная   инстанция   пришла  к выводу  о необоснованном
   применении судом первой инстанции ст.  333 Гражданского кодекса РФ
   при взыскании суммы штрафа за неисполнение поручений клиента.
       В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление в
   связи   с  нарушением   судом   апелляционной  инстанции  ст.   37
   Арбитражного  процессуального  кодекса РФ.  Ответчик считает,  что
   суд  в  нарушение названной  нормы  рассмотрел и принял решение по
   не   заявленным   истцом   требованиям   в части  взыскания  суммы
   неисполненных   платежных  поручений  и процентов  за  пользование
   чужими денежными средствами.
       Кроме  того,  заявитель  указывает  на неправильное применение
   судом  при  принятии  постановления  ч.   2  ст.   859  и ст.  406
   Гражданского  кодекса  РФ,  что  привело  к неверному  определению
   размера  подлежащих  взысканию  процентов  за  пользование  чужими
   денежными средствами.
       В  судебном  заседании  кассационной  инстанции  представитель
   ответчика поддержал кассационную жалобу.
       Представители истца,  ГТК РФ, АКБ "Росбанк" и ЗАО "Медиа-Мост"
   возражали    против    удовлетворения    жалобы,    ссылаясь    на
   несостоятельность ее доводов.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   участвующих  в деле  лиц  и обсудив  доводы  кассационной  жалобы,
   кассационная    инстанция   находит   ее   подлежащей   частичному
   удовлетворению.
       Отменяя  решение суда первой инстанции в части отказа в иске о
   взыскании  сумм,  списанных банком по платежным поручениям истца с
   его  счетов,  но не перечисленных с корреспондентского счета банка
   на счета получателей денежных средств, суд апелляционной инстанции
   правильно  исходил  из  того,  что  эти суммы включаются в остаток
   средств  на  счете,   подлежащих,   в  соответствии  со  ст.   859
   Гражданского  кодекса  РФ,  выдаче клиенту после закрытия счетов и
   расторжения договора банковского счета.
       Закрытие  счетов  Чувашской таможни произведено КБ "Мост-Банк"
   28.09.98 (л. д. 44  т. 1)  на  основании  ее заявления от 25.09.98
   N  07-22/2825  (л.  д.  43  т.  1). В связи с неисполнением банком
   обязанности  по  перечислению  остатка  денежных средств на счетах
   таможни  на  указанный в заявлении об их закрытии счет в Сбербанке
   РФ   апелляционная  инстанция   правомерно  удовлетворила  исковые
   требования о взыскании этих средств с КБ "Мост-Банк".
       Обязательство  банка  по  возврату  клиенту  остатка  денежных
   средств  на  счете  после  расторжения  договора банковского счета
   является денежным, а потому его неисполнение в установленный  срок
   влечет   ответственность   банка  в виде  взыскания  процентов  на
   основании  ст.  395  Гражданского кодекса РФ (п.  14 Постановления
   Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.99 N 5 "О некоторых
   вопросах  практики  рассмотрения споров,  связанных с заключением,
   исполнением и расторжением договоров банковского счета").
       Правильно  признав  правомерным требование истца о взыскании с
   ответчика  процентов  за  пользование чужими денежными средствами,
   апелляционная  инстанция  при  определении периода их взыскания не
   учла   семидневного   срока,   предоставленного  п.   4  ст.   859
   Гражданского  кодекса  РФ (с момента получения заявления клиента о
   закрытии  счета)  для  перечисления банком остатка средств на этом
   счете.  Поскольку  указанный  срок  установлен законом,  включение
   судом  его в период для начисления процентов на основании ст.  395
   Гражданского кодекса РФ ошибочно.  Сумма процентов,  необоснованно
   взысканных с банка, составляет 201803 руб. 85 коп. Постановление в
   этой части подлежит отмене.
       В   остальной   части   постановление  законно  и обоснованно,
   оснований для его отмены или изменения не имеется.
       Довод  кассационной  жалобы  о том,  что Чувашской таможней не
   заявлялись исковые требования,  основанные на расторжении договора
   банковского счета,  а потому  суд  апелляционной инстанции, приняв
   решение  о взыскании  с банка  остатка  денежных  средств на счете
   истца  и процентов за пользование этими денежными средствами после
   расторжения договора банковского счета, нарушил требования ст.  37
   Арбитражного процессуального кодекса РФ, опровергается содержанием
   искового   заявления   и  приложенным   к  нему  расчетом  исковых
   требований.
       Не  может  быть  принят во внимание и довод жалобы о нарушении
   судом  при  принятии  постановления в части взыскания процентов за
   пользование  чужими  денежными  средствами  ст.  406  Гражданского
   кодекса  РФ.  Судом  апелляционной  инстанции  правильно указано в
   постановлении,   что  в заявлении  истца  о закрытии  счетов  было
   указано, куда  подлежали  перечислению остатки денежных средств на
   закрытых  счетах,  а  потому  основания для удержания этих средств
   ответчиком отсутствовали.
       С учетом изложенного и руководствуясь ст.  ст.  171, 174 - 177
   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  апелляционной инстанции от 18 августа 2000 года
   по  делу  N А40-2360/00-105-10  Арбитражного  суда города Москвы в
   части   взыскания   с  Коммерческого  банка  "Мост-Банк"  в пользу
   Чувашской  таможни  201803 руб.  85 коп.  процентов за пользование
   чужими денежными средствами отменить.
       В иске в этой части отказать.
       В  остальной  части  постановление  от  10  августа  2000 года
   оставить без изменения.
       Взыскать  с Чувашской  таможни  в пользу  Коммерческого  банка
   "Мост-Банк" 224 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по
   кассационной жалобе.
       Отменить   приостановление    исполнения    постановления   от
   10   августа   2000  года,   введенное  определением  Федерального
   арбитражного   суда   Московского   округа   N КГ-А40/4362-00   от
   31 августа 2000 года.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz