ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 26 сентября 2000 г. No. 2967/00
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Поволжского   округа   от 06.03.2000 по делу
   No. А72-3725/99-Кд307/1 Арбитражного суда Ульяновской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое  акционерное  общество  "Акционерный банк "Инкомбанк"
   (далее  - Инкомбанк) в лице своего филиала "Поволжский" обратилось
   в   Арбитражный  суд  Ульяновской  области  с иском  к обществу  с
   ограниченной  ответственностью "Линк" (заемщику) и Фонду поддержки
   малого   предпринимательства   Ульяновской   области  (поручителю,
   залогодателю) о взыскании 258188 рублей 22 копеек задолженности по
   кредитному договору и 184604 рублей 58 копеек повышенных процентов
   за  пользование  кредитом  (с  учетом  увеличения  суммы  иска)  с
   обращением взыскания на имущество ответчиков.
       Решением  от  16.11.99  суд исковые требования удовлетворил за
   счет  обоих  ответчиков  солидарно,  посчитав  невозможным  учесть
   встречное  однородное  требование ответчиков к истцу погасить долг
   зачетом   депозитного   сертификата   Инкомбанка,   заложенного  в
   обеспечение исполнения кредитного договора. Поскольку определением
   Арбитражного   суда   города   Москвы  от  04.11.98  по  делу  No.
   А40-35610/98-95-27Б  принято  к производству заявление о признании
   Инкомбанка банкротом,  суд указал, что требование ответчиков может
   быть   предъявлено   истцу   только   в порядке,   предусмотренном
   Федеральным  законом  "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
   организаций". В обращении взыскания на имущество отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа постановлением
   от 06.03.2000 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.  Суд
   посчитал,  что  Инкомбанк  обязан  был  погасить  задолженность по
   кредитному  договору  путем  обращения  взыскания на находящийся у
   него  в залоге депозитный сертификат,  так как на момент окончания
   действия  кредитного  договора  в отношении  банка не было открыто
   конкурсного производства.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается  постановление  кассационной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       По  кредитному договору от 16.02.98 No.  1689 и дополнительным
   соглашениям  от 18.02.98 и 10.08.98 Инкомбанк предоставил обществу
   с  ограниченной  ответственностью  "Линк"  кредит  в сумме  280000
   рублей  на  срок до 31.01.99.  Согласно пункту 2.3 договора кредит
   обеспечивается основными и оборотными средствами заемщика, залогом
   депозитного  сертификата  и поручительством Фонда поддержки малого
   предпринимательства Ульяновской области (далее - фонд).
       Между  кредитором и фондом заключены договор поручительства от
   16.02.98 No.  1689/п и договоры о залоге от 17.02.98 No.  1689/3 и
   от  10.08.98  No.  1689/3-1,  приложенные  к кредитному  договору.
   Согласно   пункту   3.1   договоров   в случае  нарушения  условий
   кредитного  договора  банк  обращает  взыскание  на  имущество  во
   внесудебном порядке.
       По  указанным договорам о залоге фонд,  являясь залогодателем,
   передал филиалу "Поволжский" два депозитных сертификата Инкомбанка
   стоимостью  280000  рублей  каждый  со  сроками платежа 06.08.98 и
   31.01.99.
       Заемщик  не  вернул  полностью  кредит  к 31.01.99 и предложил
   Инкомбанку  погасить  ссудную задолженность средствами заложенного
   депозитного сертификата со сроком платежа 31.01.99,  чего кредитор
   не сделал.
       В  соответствии  с пунктом  1 статьи  348 Гражданского кодекса
   Российской   Федерации   взыскание  на  заложенное  имущество  для
   удовлетворения  требований  залогодержателя (кредитора) может быть
   обращено   в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения
   должником  обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,
   за которые он отвечает.
       Таким образом,  взыскание на заложенное имущество - это право,
   а не обязанность кредитора. Поэтому вывод кассационной инстанции о
   том, что Инкомбанк обязан был принять предложение фонда и погасить
   долг  по кредиту путем обращения взыскания на находящийся у него в
   залоге депозитный сертификат в соответствии с пунктом 3.1 договора
   о залоге от 10.08.98 No. 1689/3-1, ошибочен.
       Тот факт, что упомянутым определением Арбитражного суда города
   Москвы  принято  заявление  о признании  Инкомбанка банкротом,  не
   означает,  что он не вправе требовать от своих должников погашения
   ранее  выданных  кредитов.  Федеральный закон "О несостоятельности
   (банкротстве)" не устанавливает такого запрета.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного  суда  Поволжского
   округа от 06.03.2000 по делу No.  А72-3725/99-Кд307/1 Арбитражного
   суда Ульяновской области отменить.
       Решение  от  16.11.99 Арбитражного суда Ульяновской области по
   тому же делу оставить в силе.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ