Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2000 N КА-А40/4401-00 СУД ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА ГОСОРГАНА В ЧАСТИ НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, Т.К. ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ" НЕ СОДЕРЖИТ ОСНОВАНИЯ, УКАЗАННОГО В ПРЕДПИСАНИИ ПО ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ ДЕЙСТВИЯ ЛИЦЕНЗИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 25 сентября 2000 г.                       Дело N КА-А40/4401-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое  акционерное  общество  "Тулунский гидролизный завод"
   обратилось  в арбитражный суд с иском о признании недействительным
   предписания   государственной  налоговой  службы   от   23.03.2000
   N 31-15 пр-ОП/6.
       Указанным   предписанием   государственная   налоговая  служба
   приостановила  действие лицензии истца на производство,  хранение,
   поставку  произведенного этилового спирта,  а также предписывалось
   пересмотреть  до  01.04.2000 нормативно - техническую документацию
   на     производство     этилового     спирта     денатурированного
   спиртосодержащей непищевой продукции.
       Представитель ответчика иск не признал.
       Решением    от    17.05.2000,    оставленным   без   изменения
   постановлением  апелляционной инстанции от 25.07.2000 Арбитражного
   суда г. Москвы, требования истца удовлетворены.
       В   кассационной   жалобе  Министерство  по  налогам  и сборам
   Российской  Федерации  ставит  вопрос  об  отмене  судебных актов,
   ссылаясь на то, что суд без достаточных оснований не применил п. 3
   ст.  20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота
   этилового    спирта   и  спиртосодержащей   продукции",    которая
   предоставляет   право   Министерству   по   налогам   и сборам  РФ
   приостанавливать действие лицензии в случае предъявления иска о ее
   аннулировании.
       По   мнению  заявителя,   суд  недостаточно  полно  исследовал
   обстоятельства, послужившие основанием для отзыва лицензии.
       В   судебном  заседании  представитель  Госналогслужбы  России
   подержал доводы жалобы.
       Кассационная    инстанция   Федерального   арбитражного   суда
   Московского  округа,  выслушав представителей сторон,  их доводы и
   соображения,  проверив  материалы дела и в порядке ст.  174 АПК РФ
   правильность применения судом норм материального и процессуального
   законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.
       Как  следует  из обстоятельств дела,  основанием для вынесения
   предписания   в  адрес   истца,   в   том   числе   и  по  вопросу
   приостановления действия лицензии, является акт проверки ответчика
   управлением МНС РФ по Иркутской области от 23.02.2000.
       В  результате проверки было выявлено,  что работа ответчика по
   производству  алкогольной  продукции не соответствует требованиям,
   предъявленным  к организациям,  вырабатывающим  этиловый  спирт  и
   спиртосодержащую   продукцию,   а  именно:   истец  эксплуатировал
   основное  технологическое  оборудование  по производству этилового
   спирта  при  наличии врезки трубопровода в спиртовую коммуникацию,
   опломбированную лицензионным органом.
       Основания  приостановления действия лицензии  указаны  в  п. 1
   ст.  20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота
   этилового спирта и алкогольной продукции".
       Разрешая  спор,  судебные инстанции правильно пришли к выводу,
   что  приостановления  действия  лицензии по основанию,  указанному
   ответчиком в предписании,  вышеназванный Закон не содержит.  Более
   того,  решением  суда   ответчику отказано в иске об аннулировании
   лицензии.  Выводы суда обоснованны,  соответствуют обстоятельствам
   дела и требованиям закона.
       Обоснованны  выводы  суда и в части признания недействительным
   предписания  ответчика о прекращении производства этилового спирта
   и   пересмотре   технологической   документации,   поскольку   оно
   противоречит   вышеназванному  Федеральному  закону   от  07.01.99
   N 18-ФЗ.
       Доводы   жалобы   Госналогслужбы  о том,   что  предписание  о
   приостановлении  действия лицензии было издано в связи с принятием
   решения об отзыве у истца лицензии, что предусмотрено п.  3 ст. 20
   ФЗ   N  18-ФЗ,  были   предметом   рассмотрения   судов  первой  и
   апелляционной   инстанций   и признаны  несостоятельными.   Других
   доводов жалоба не содержит.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  174 - 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  17 мая 2000 года   и  постановление   от  25 июля
   2000  года Арбитражного суда г.  Москвы по делу N 106-161 оставить
   без изменения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz