ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2000 г. Дело N КА-А41/4246-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области отказано в иске
ОАО "Мосэнерго" о признании недействительными постановлений ИМНС
по г. Шатуре от 29.11.99 N 213 и от 03.12.99 N 213 и удовлетворен
встречный иск ИМНС о взыскании 102636 руб. штрафа за недоплату
земельного налога. Постановлением апелляционной инстанции решение
суда изменено: в части признания недействительным постановления
ИМНС от 29.11.99 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе истец по первоначальному иску - ОАО
"Мосэнерго" - просит решение и постановление суда отменить и
принять новое решение, ссылаясь на отсутствие его вины, так как
им применялась ставка налога, установленная органами местного
самоуправления.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не
явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей ИМНС, изучив материалы дела и обсудив
доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на
новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом первой
и апелляционной инстанций норм налогового законодательства и
неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
Привлекая истца к ответственности за неуплату налога, ИМНС по
г. Шатуре исходила из ставки земельного налога, установленного
Законом Московской области. Суд при рассмотрении дела также
руководствовался этим Законом. Однако в Российской Федерации
принят и действует Федеральный закон "О налоге за землю" от
11.10.91 N 1738-1, который имеет более высокую юридическую силу,
чем закон субъектов Федерации, и должен применяться в первую
очередь. Законы же субъектов Федерации применяются судом лишь в
том случае, если они не противоречат федеральному закону, что
вытекает из ст. 11 АПК РФ. Даже совместное ведение РФ и субъектов
Федерации в тех или иных отраслях законодательства не исключает
вышеизложенного правила.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" ставки налога,
установленные данным Законом, уточняются субъектами Федерации и
органами местного самоуправления лишь в специально оговоренных
случаях (ст. ст. 3, 5, 6, 8 Закона). В остальных случаях, и в
частности, плата за земли несельскохозяйственного назначения
устанавливается на основе средних ставок согласно приложению N 2
(таблица 1, 2, 3). Из таблицы N 2 видно, что коэффициент
увеличения средней ставки - 2,5 применяется для земель Московской
области, относящихся к зоне отдыха г. Москвы. Таким образом, Закон
Московской области, устанавливающий этот же коэффициент, не
противоречит Федеральному закону лишь в указанной части.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, относятся
ли земли, занимаемые истцом, к указанной категории земель
Московской области.
Кроме того, суду следует проверить соблюдение ответчиком
требований ст. 101 НК РФ при вынесении решения о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности, а также обсудить
степень вины истца с учетом ст. 112 НК РФ, если факт нарушения
будет установлен.
Вывод апелляционной инстанции о неподведомственности суду
спора о недействительности акта органа государственного управления
в случае, если документ подписан неуполномоченным лицом, не
вытекает из закона. Напротив, указанное обстоятельство является
основанием для оспаривания такого акта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.05.2000 и постановление от 12.07.2000
Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1854/2000
отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое
рассмотрение.
|
