ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 14 сентября 2000 года
   
                                                       Дело N 35-Г00-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Манохиной Г.В.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2000 года  дело
   по  частной  жалобе представителя коллективного хозяйства  "Красный
   льновод"  Румянцева В.Н. на определение Тверского  областного  суда
   от  7  июля  2000  года  о  признании и разрешении  принудительного
   исполнения  решения Тячевского районного суда Закарпатской  области
   Республики  Украина  от  2 июля 1998 года о  возмещении  М.  вреда,
   причиненного увечьем.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б.,  объяснения представителей  КХ  "Красный  льновод"
   Кузнецова  О.В.  и  Румянцева  В.Н.,  поддержавших  доводы  частной
   жалобы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       решением   Тячевского   районного  суда  Закарпатской   области
   Республики  Украина  от 2 июля 1996 года с коллективного  хозяйства
   Тверской  области Российской Федерации "Красный льновод"  в  пользу
   М.  в  возмещение причиненного увечьем вреда взыскано единовременно
   78182210 руб. и по 126100 руб. ежемесячно и пожизненно.
       После   вступления  указанного  решения  в  законную  силу   М.
   обратился  в Тверской областной суд с ходатайством о его  признании
   и приведении в исполнение.
       Определением Тверского областного суда от 5 октября  1998  года
   признано   и  разрешено  принудительное  исполнение  на  территории
   Российской    Федерации   решения   Тячевского    районного    суда
   Закарпатской  области Республики Украина от  2  июля  1998  года  о
   взыскании в пользу М. возмещения вреда с КХ "Красный льнозавод".
       Определениями  того  же суда от 22.02.99 и 04.06.99  исправлено
   наименование  ответчика на "Красный льновод",  а  суммы  возмещения
   вреда указаны с учетом деноминации.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Российской  Федерации  от  12  августа  1999  года  оба  этих
   определения Тверского областного суда отменены с возвращением  дела
   на  новое  рассмотрение, при котором определением суда  от  7  июля
   2000   года  исправлена  допущенная  судом  описка  в  наименовании
   ответчика и суммы возмещения вреда указаны с учетом деноминации.
       В   частной  жалобе  КХ  "Красный  льновод"  просит  об  отмене
   определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации   находит  определение  суда  неправильным  и  подлежащим
   отмене.
       Как  видно  из  материалов дела, решением Тячевского  районного
   суда Закарпатской области Республики Украина от 2 июля 1996 года  с
   коллективного  хозяйства  "Красный  льновод"  (ошибочно  указан   в
   решении   как  "Красный  льнозавод")  в  пользу  М.  в   возмещение
   причиненного увечьем вреда взыскано единовременно 78182210  руб.  и
   по 126100 руб. ежемесячно и пожизненно.
       Определением Тверского областного суда от 5 октября  1998  года
   удовлетворено   ходатайство   М.   о   признании    и    разрешении
   принудительного  исполнения  на  территории  Российской   Федерации
   решения суда Украины.
       Определениями   того  же  суда  от  22.02.99   и   04.06.99   в
   вышеуказанное   определение  от  05.10.98  внесены  исправления   в
   наименование  коллективного хозяйства, а взысканные  с  него  суммы
   возмещения вреда указаны с учетом деноминации.
       После   отмены   Верховным  Судом  РФ   указанных   определений
   представители  "Красного  льновода"  при  новом  рассмотрении  дела
   ссылались  на  исправление определением суда  Украины  от  06.08.99
   арифметической ошибки, допущенной им в решении от 2 июля 1996  года
   о взыскании с ответчика вместо 78182210 руб. - 8714292 руб.
       Данное   обстоятельство  усматривается  из  письма  прокуратуры
   Закарпатской области от 10.04.2000 N 08/21-5.
       В  судебном заседании представители "Красного льновода"  против
   деноминации ошибочно определенной суммы единовременного  возмещения
   вреда  возражали,  просили  суд об истребовании  копии  определения
   суда  об исправлении счетной ошибки, ходатайствовали в связи с этим
   об отложении дела.
       Однако  суд  указанных обстоятельств во внимание не  принял,  в
   удовлетворении  заявленных  ходатайств  отказал,  не  уточнив,   не
   сводятся  ли  они по существу к требованиям ответчика о  пересмотре
   определения  от  5  октября  1998 года  о  признании  и  разрешении
   исполнения  решения украинского суда в порядке главы 37 ГПК  РСФСР.
   При   этом  суд  не  учел  ошибочности  указания  года  подлежащего
   исполнению решения.
       В  связи  с  изложенным  определение суда  лишь  о  деноминации
   денежных   сумм   без  выяснения  обстоятельств  о   неправильности
   определения их размера нельзя признать обоснованным.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Тверского областного суда  от  7  июля  2000  года
   отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.