ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2000 г. N КАС00-383
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Белан М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2000
г. гражданское дело по жалобе общественной организации Республики
Татарстан "Равноправие и законность" на неправомерные действия
(бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее
должностных лиц по кассационной жалобе Хафизова М.М. на решение
Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г., которым заявителю
отказано в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя заявителя - Хафизова М.М., поддержавшего
доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Центризбиркома РФ
Соломонидиной И.О., возражавшей против жалобы, выслушав заключение
прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
председатель исполкома общественной организации Республики
Татарстан "Равноправие и законность" Султанов И.Т. и представитель
этой общественной организации Хафизов М.М. обратились в Верховный
Суд РФ с жалобой на действия (бездействие) Центральной
избирательной комиссии РФ, ссылаясь на то, что в нарушение
избирательного законодательства, обращение общественной
организации с жалобой на действия ЦИК Республики Татарстан ЦИК РФ
не рассмотрела по существу и не дала ответа на заявление. На
повторное обращение в ЦИК РФ дан ответ за подписью члена
Центральной избирательной комиссии РФ Агеевой Л.А. о том, что
предыдущее обращение рассмотрено и ответ направлен депутату
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Грачеву И.Д.
Заявители поставили вопрос о признании незаконными обжалованные
действия (бездействие) Центризбиркома РФ и ее должностных лиц и об
обязании ЦИК РФ рассмотреть в коллегиальном порядке жалобы на
действия избирательных комиссий Республики Татарстан и принять
соответствующее решение.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. В
кассационной жалобе представитель общественной организации Хафизов
М.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и разрешении жалобы
на действия (бездействие) ЦИК РФ по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Как следует из материалов дела, председатель общественной
организации обжаловал действия ЦИК Республики Татарстан. Жалоба в
ЦИК РФ была направлена с сопроводительной запиской депутата
государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
И.Д. Грачева, в которой содержалась просьба организовать проверку
изложенных в письме председателя общественной организации фактов.
В письме депутата отсутствовала ссылка на то, кого следует
информировать о результатах проверки. В связи с этим ответ был
направлен только депутату Государственной Думы Грачеву И.Д.
Материалами дела подтверждается факт направления депутату Грачеву
И.Д. ответа с материалами результатов проверки по жалобе
председателя общественной организации.
Проверка же жалоб фактически проводилась членами Центризбиркома
РФ Агеевой Л.А. и Колюшиным Е.И. с выездом в Республику Татарстан
с участием в этой проверке и Центральной избирательной комиссии
Республики Татарстан.
Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции,
полностью подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися
в деле.
С учетом изложенного Верховный Суд РФ пришел к обоснованному
выводу о том, что Центральная избирательная комиссия РФ
действовала правомерно, рассматривая поступившие к ней жалобы на
действия нижестоящих избирательных комиссий.
Довод в кассационной жалобе о том, что Центральная
избирательная комиссия РФ обязана была рассмотреть жалобы
заявителей лишь коллегиально и коллегиально принять
соответствующее решение, нельзя признать обоснованным.
Нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" не предусматривают обязательности рассмотрения всех
поступающих в Центральную избирательную комиссию РФ жалоб именно в
коллегиальном составе всей комиссии с принятием решения.
Вопросы же регистрации кандидатов, отмены регистрации,
подведения итогов голосования и результатов выборов отнесены
законом к компетенции избирательной комиссии как коллегиального
органа и должны разрешаться на заседании комиссии (например, п. 8
ст. 27 Федерального закона "Об основных гарантиях...").
К таковым вопрос о рассмотрении жалоб на действия (бездействие)
нижестоящих избирательных комиссий законом не отнесен.
В соответствии со ст. 48 Регламента Центральной избирательной
комиссии РФ поступившие жалобы и обращения рассматриваются членами
ЦИК РФ с правом решающего голоса и лишь в случае необходимости
вносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей
группы, а затем - на заседание комиссии.
Ссылка в кассационной жалобе на имеющуюся в деле справку,
составленную по поручению ЦИК РФ заместителем ЦИК Республики
Татарстан Гусевой Л.А., не свидетельствует о неправомерности
действий самой ЦИК РФ, поскольку закон допускает направление
Центральной избирательной комиссией РФ соответствующих поручений в
нижестоящие избирательные комиссии по проверке тех или иных жалоб.
Однако это обстоятельство вовсе не свидетельствует о
бездействии членов ЦИК РФ.
Поэтому необоснованным является и довод в кассационной жалобе о
неправомерности направления ЦИКом РФ жалобы заявителя для проверки
и составления необходимой справки.
Как указано выше, фактически жалобы проверялись членами ЦИК РФ,
и ответы депутату Грачеву И.Д. и заявителю давались должностными
лицами ЦИК РФ.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу Хафизова М.М. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
Г.В.МАНОХИНА
|
