Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.09.2000 N ГКПИ2000-1066 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ОФИЦИАЛЬНОГО РАЗЪЯСНЕНИЯ ЦБ РФ "ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" ОТ 26.07.2000 N 1-ОР ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                от 12 сентября 2000 г. N ГКПИ2000-1066
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Редченко  Ю.Д.,
   ознакомившись  с  жалобой  Д.В. и Д.Е.  о  признании  недействующим
   официального  разъяснения ЦБ РФ от 26  июля  2000  г.  N  1-ОР  "Об
   отдельных вопросах, связанных с применением Федерального закона  "О
   реструктуризации кредитных организаций",
   
                              установил:
   
       Д.В.  и Д.Е. обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с
   указанным выше требованием.
       В  соответствии  с  п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
       Как  следует  из  содержания жалобы,  заявителями  оспаривается
   правовой  акт  ЦБ РФ, затрагивающий непосредственно права  граждан,
   который не прошел государственную регистрацию.
       Согласно  ст.  6  ФЗ "О Центральном банке РФ" нормативные  акты
   Банка  России,  непосредственно затрагивающие  права,  свободы  или
   обязанности  граждан, должны быть зарегистрированы  в  Министерстве
   юстиции РФ в порядке, установленном для регистрации правовых  актов
   министерств и ведомств.
       Учитывая,  что  оспариваемый правовой акт принят Банком  России
   без  соблюдения требований указанной выше нормы Закона, он не может
   быть  отнесен к нормативным актам, оспаривание которых  отнесено  к
   подсудности Верховного Суда РФ.
       В  связи  с этим заявленное требование не может быть принято  к
   рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
       С  данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться
   в  соответствующий  районный суд г. Москвы  в  порядке  обжалования
   действий Банка России.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 7  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       Д.В.  и  Д.Е. в принятии жалобы к рассмотрению Верховного  Суда
   Российской  Федерации  по  первой  инстанции  отказать   ввиду   ее
   неподсудности данному суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
       Возвратить  заявителям Д.В. и Д.Е. уплаченную ими госпошлину  в
   размере 12 руб. 60 коп. согласно квитанции от 4 сентября 2000 г.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz