ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/4042-00
(извлечение)
Финансовое управление администрации города Ставрополя
обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к коммерческому
банку "Финвестбанк" о принуждении к исполнению обязательства по
платежному поручению от 19.10.99 N 4371 в натуре, обязать
ответчика зачислить 107960000 руб. на расчетный счет открытого
акционерного общества "Межкомбанк", привлеченного к участию в деле
в качестве третьего лица. Истец обосновал свои требования
договором банковского счета от 01.10.99 N 691, заключенным им с
коммерческим банком "Финвестбанк".
Решением от 29 декабря 1999 г. исковые требования
удовлетворены. Суд присудил коммерческий банк "Финвестбанк" к
исполнению обязанности по совершению расчетной банковской операции
по перечислению денежных средств в сумме 107960000 руб. ОАО
"Межкомбанк" по платежному поручению финансового управления
администрации города Ставрополя от 19.10.99 N 4371 в 10-дневный
срок с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
С кассационной жалобой обратилось 3-е лицо - открытое
акционерное общество "Межкомбанк", полагающее что принятием
оспариваемого решения нарушены его права, а также нормы
процессуального и материального права.
Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст. 391 ГК РФ суд
своим решением фактически освободил истца от возврата заемных
денежных средств и перевел долг по кредитному договору на
ответчика, в результате чего ОАО "Межкомбанк" лишено возможности
истребовать долг с финуправления администрации, заявитель жалобы
полагает, что в нарушение ст. 131 АПК РФ суд принял решение о
возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных
средств, а также считает, что принятое решение не обладает
признаками исполнимости.
В заседании суда кассационной инстанции третье лицо изложило
те же доводы, что и в жалобе, представители истца и ответчики
просили оставить решение без изменения как законное и
обоснованное.
Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, заслушав
представителей сторон, проверив в порядке ст. ст. 174, 175 АПК РФ
законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,
кассационная инстанция находит его подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 22, ст. 131 АПК РФ арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам, связанным, в
частности, с неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств, по которым может быть принято решение, обязывающее
ответчика совершить определенные действия, не связанные со
взысканием денежных средств. В рассматриваемом случае истец
предъявил иск об обязании совершить действия, однако без взыскания
денежных средств исполнить решение по такому иску невозможно.
Предъявление подобного иска нормами АПК РФ не предусмотрено, а
принятое решение о присуждении к исполнению обязательства в натуре
нарушает права третьего лица, лишенного возможности истребовать
долг с заемщика.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежало
прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 декабря 1999 г. по делу N А40-48654/99-31-462
Арбитражного суда г. Москвы отменить.
Прекратить производство по делу.
Взыскать с Финансового управления администрации г. Ставрополя
в пользу ОАО "Межкомбанк" в возмещение расходов по уплате
госпошлины по кассационной жалобе 417 руб. 45 коп.
|
