ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
         от 12 сентября 2000 г. No. 6285/98, 6286/98, 6287/98
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   первого  заместителя  Председателя  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации на решение от 27.05.98 и
   постановление  апелляционной  инстанции  от  06.07.98 Арбитражного
   суда    города    Москвы   по   делу   No.    А40-12570/98-61-151,
   А40-12571/98-61-152, А40-12572/98-61-153.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое  акционерное  общество  "Московский экспериментальный
   ювелирный  завод  "Ювелирпром"  (далее  - ОАО  "МЭЮЗ "Ювелирпром")
   обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу
   с  ограниченной  ответственностью  "Национальный космический банк"
   (ныне    -   открытое    акционерное    общество)    о   признании
   недействительными   договоров   купли  - продажи  золотых  слитков
   от 13.11.97 No.  034/1/14-4109, от 08.12.97 No.  034/1/14-4276, от
   15.12.97 No. 034/1/14-4302.
       Суд  объединил дела в одно производство и решением от 27.05.98
   признал договоры недействительными.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  06.07.98 решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В    протесте   первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской Федерации предлагается решение суда
   первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить,
   дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела,  в соответствии с договорами
   купли  - продажи  от 13.11.97 No.  034/1/14-4109,  от 08.12.97 No.
   034/1/14-4276  и от  15.12.97 No.  034/1/14-4302 ТОО "Национальный
   космический   банк"  передало  ОАО  "МЭЮЗ  "Ювелирпром"  золото  в
   слитках.
       Требования     о   признании    договоров    недействительными
   (ничтожными) покупатель мотивировал тем,  что согласно пунктам 1.2
   и  1.4  инструкции  Министерства  финансов Российской Федерации от
   04.08.92   No.   67   (с  изменениями  от  04.12.95)  предприятия,
   независимо от формы собственности, осуществляющие любые операции с
   драгоценными  металлами  и камнями,  обязаны  зарегистрироваться в
   соответствующей    территориальной    государственной    инспекции
   пробирного надзора,  а поскольку банк - продавец такой регистрации
   не прошел, то им нарушены порядок совершения сделок с драгоценными
   металлами,  установленный Правительством Российской Федерации,  и,
   следовательно,  требования Закона Российской Федерации "О валютном
   регулировании  и валютном  контроле".   Суд  согласился  с данными
   доводами истца.
       Однако  при  применении  правил указанной инструкции к спорным
   правоотношениям судом не учтен предмет ее регулирования. Настоящая
   инструкция является специальным нормативным актом, устанавливающим
   порядок  получения,  расходования и хранения драгоценных металлов,
   драгоценных   камней  и изделий  из  них  (пункт  1.1),   то  есть
   инструкция  устанавливает внутренние правила работы с драгоценными
   металлами и камнями для предприятий, учреждений и организаций и не
   содержит  положений,  регулирующих  гражданский  оборот этих видов
   имущества.  Несоблюдение  предусмотренных  ею  правил  влечет  для
   должностных    лиц    предприятий,    учреждений    и  организаций
   административную ответственность.
       В  соответствии  с пунктом  2 Положения  о совершении сделок с
   драгоценными   металлами   на   территории  Российской  Федерации,
   утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
   30.06.94  No.  756,  сделки  со  слитками  золота  и серебра могут
   совершать    коммерческие    банки,    специально   уполномоченные
   Центральным   банком   Российской   Федерации  по  согласованию  с
   Министерством   финансов  Российской  Федерации  на  совершение  в
   установленном порядке операций с драгоценными металлами.
       Исходя  из  Положения  о совершении  кредитными  организациями
   операций   с  драгоценными   металлами  на  территории  Российской
   Федерации  и порядке  проведения  банками  операций с драгоценными
   металлами,   введенного  в действие  приказом  Центрального  банка
   Российской  Федерации  от  01.11.96  No.   02-400,   условием  для
   осуществления  кредитными  организациями  операций  с драгоценными
   металлами является наличие специальной лицензии (разрешения) Банка
   России.
       Как указывает ответчик,  на момент совершения спорных сделок у
   него  имелась  лицензия  Банка  России  на  привлечение во вклад и
   размещение  драгоценных  металлов,  а  также на осуществление иных
   операций  с ними.  Выдача  лицензии  была  согласована  с Минфином
   России. Данное обстоятельство судом не исследовалось.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 27.05.98 и постановление апелляционной инстанции от
   06.07.98    Арбитражного    суда    города    Москвы    по    делу
   No.  А40-12570/98-61-151, А40-12571/98-61-152, А40-12572/98-61-153
   отменить.
       Дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ