Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2000 N КА-А40/4049-00 ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, Т.К. НЕ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ДАННОГО СПОРА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 сентября 2000 г.                       Дело N КА-А40/4049-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ИМНС N 24
   о  взыскании  с ООО "Альянс Регионы 2000" штрафа в сумме 6406 руб.
   75 коп.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить.
       Изучив   материалы   дела   и  обсудив   доводы  жалобы,   суд
   кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с
   передачей дела на новое рассмотрение.
       Основанием  для  взыскания  штрафа за налоговое правонарушение
   является  решение  налогового органа,  основанное на акте выездной
   налоговой  проверки  (ст.  ст.  100,  101,  104 НК РФ).  К исковым
   материалам приложены копии акта проверки, разногласий к этому акту
   и  решение  о привлечении  к ответственности.   Какая-либо  оценка
   содержания  этих  документов в решении суда в нарушение требований
   ст. 59 АПК РФ отсутствует. Отсутствует в решении суда и какое-либо
   обоснование   несогласия  с позицией  истца  о включении  в состав
   внереализационных расходов стоимости материалов,  поврежденных при
   аварии водопровода.
       При новом рассмотрении дела суду следует обсудить разногласия,
   возникшие   между  истцом  и ответчиком  в ходе  и по  результатам
   выездной  проверки,  и  обосновать  свои  выводы,  в  частности  о
   внереализационных расходах, нормами налогового законодательства.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от 24.05.2000  по делу
   N   А40-48978/99-87-840   отменить,  и  дело   передать  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz