ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/3963-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Лизингстроймаш" (далее - ЗАО
"Лизингстроймаш") предъявило открытому акционерному обществу
"Трест "Запбамстроймеханизация" (далее - трест) иск об оплате
стоимости аренды бульдозера (308073 руб. 57 коп.); об уплате
неустойки за просрочку платежа (308073 руб.); о возмещении
расходов на транспортировку бульдозера (13685 руб.).
Общая сумма иска составляла 524550 руб. 74 коп.
Решением от 12.05.2000 иск частично удовлетворен. Взыскано
308073 руб. 57 коп. основного долга, 154036 руб. 78 коп. пени,
13585 руб. расходов по транспортировке.
Постановлением от 07.07.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе треста ставится вопрос об отмене
судебных актов.
В судебном заседании представитель треста поддержал
кассационную жалобу.
Представитель ЗАО "Лизингстроймаш" выступила против.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу и отзыв на нее,
обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции
считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Основания следующие.
Взыскивая сумму долга и неустойки, судебные инстанции исходили
из того, что у треста перед ЗАО "Лизингстроймаш" образовалась
задолженность по арендной плате на сумму 308073 рубля 57 копеек.
Между тем данный вывод сделан по недостаточно исследованным
материалам дела.
Судом в достаточной мере не исследован вопрос о том, в чем
состояла суть предложения ЗАО "Лизингстроймаш" проводить
взаиморасчеты путем выделения ему лимитов на оплату стоимости
железнодорожных тарифов (т. 2, л. д. 47); какие права и
обязанности порождало у арендодателя и арендатора выделение
лимита; в каком объеме выделен лимит; осуществлялись ли с этого
момента платежи по аренде в порядке, предусмотренном разделом 4
договора (т. 1, л. д. 14).
Выяснение этих обстоятельств имеет значение для решения
вопрос о том, состоялось или не состоялось между сторонами
соглашение об изменении формы арендной платы.
Поскольку вывод о наличии задолженности в сумме 308073 руб.
57 коп. не может считаться достаточно обоснованным, постольку не
может считаться обоснованным и вывод о наличии оснований для
взыскания неустойки.
В данной части решение и постановление подлежат отмене с
передачей дела на новое рассмотрение.
В остальной части решение и постановление суд кассационной
инстанции считает законными и обоснованными.
Довод заявителя относительно того, что в части взыскания
расходов по транспортировке судебными инстанциями не применены
ведомственные нормативы, отклоняется.
В соответствии с договором (т. 1, л. д. 14) расходы по
транспортировке возлагаются на арендатора. При этом не
установлено, что при расчете стоимости транспортировки
арендодатель обязан использовать какие-либо нормативы.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика транспортных
расходов в сумме 13585 руб. суд кассационной инстанции считает
правомерным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2000 и постановление от 07.07.2000
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8721/00-77-101 в части
взыскания 308073 руб. 57 коп. долга и 154036 руб. 78 коп. пени
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
|
