ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 сентября 2000 г.                        Дело N КГ-А41/3962-00
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным  судом  Московской  области рассмотрен иск ГУП 469
   База  автотранспорта и механизации МО РФ о взыскании с ОАО 494 УНР
   115422 руб.  49 коп., составляющих плату за пользование ответчиком
   экскаватором истца марки ЭО-4111 в период с 01.01.97 по 01.09.99.
       Решением от 28.10.99 в иске было отказано.
       По  жалобе  ответчика  решение проверено в порядке апелляции и
   постановлением от 21.12.99 оставлено без изменения.
       Истец   обратился   с  кассационной   жалобой   в  Федеральный
   арбитражный  суд  Московского  округа  (ФАС МО), который, проверив
   законность  решения  и постановления, отменил их постановлением от
   25.02.2000 N КГ-А41/504-00, а дело передал на новое рассмотрение в
   тот же суд.
       Рассмотрев спор повторно,  Арбитражный  суд Московской области
   решением от 20.06.2000 иск удовлетворил.
       В порядке апелляции решение не обжаловалось.
       ОАО  494  УНР направило кассационную жалобу в ФАС МО,  которой
   просит решение от 20.06.2000 отменить, в иске отказать.
       Рассмотрев   жалобу,   ФАС   МО  не  нашел  оснований  для  ее
   удовлетворения.
       Согласно  ст.  178  АПК  РФ суд первой инстанции во исполнение
   указаний,  содержащихся  в постановлении  ФАС  МО  от  25.02.2000,
   исследовал   дополнительно   взаимоотношения   сторон  по  вопросу
   пользования ответчиком экскаватором истца.
       При  новом  рассмотрении  дела  суд,  дав  необходимую  оценку
   представленным   по   делу   доказательствам,    установил,    что
   задолженность   ответчика   перед  истцом  превышает  по  существу
   признанную  им  сумму  (отзыв на иск от 17.08.99 N 533 - л.  д. 20
   т.  1,  отзыв  на  иск  от  13.09.99  N 876  - л.  д.  32 т.  1) и
   удовлетворил иск полностью.
       Доводы  кассационной  жалобы сводятся по существу к переоценке
   собранных судом по делу доказательств, что не входит в компетенцию
   кассационной   инстанции,   так   как   статьей  174  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации установлены пределы
   рассмотрения дела в третьей инстанции.
       Согласно   ст.   176   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  суд  кассационной инстанции вправе отменить
   или изменить судебный акт,  принятый судами первой и апелляционной
   инстанций, лишь  в случае,  когда  такой  судебный  акт  принят  с
   нарушением  либо  неправильным  применением норм материального или
   процессуального права.
       При   проверке   принятого   по  делу  решения  от  20.06.2000
   Федеральный   арбитражный  суд  Московского  округа  не  установил
   нарушений судом законодательства.
       Руководствуясь  ст.  ст.  171,  173 - 177 АПК РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного суда Московской области от 20.06.2000 по
   делу  N А41-К1-9932/99  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.