Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.09.2000 N ГКПИ 00-882 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ДЬЯКОВА Д.В. О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННОЙ (НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ) ЧАСТИ 5 "ПЕРЕЧНЯ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ И УСЛУГ, НА КОТОРЫЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН (ТАРИФОВ) НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ РФ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 07.03.1995 N 239

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                РЕШЕНИЕ
                  от 5 сентября 2000 г. N ГКПИ 00-882

       Именем Российской Федерации

       Верховный Суд Российской Федерации в составе:

       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                    Шведове Ю.А.,
       с участием прокурора                          Гончаровой Н.Ю.,

       рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело по
   жалобе  Дьякова  Дмитрия  Викторовича   о   признании   незаконной
   (недействующей)   ч.   5   "Перечня  продукции  производственно  -
   технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на
   которые  государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем
   рынке  РФ  осуществляют  органы  исполнительной  власти  субъектов
   Российской Федерации",  утвержденного Постановлением Правительства
   РФ от 7 марта 1995 года N 239,

                               установил:

       Дьяков Д.В.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с
   вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемая ч. 5
   Перечня не соответствует требованиям Конституции РФ,  Гражданского
   кодекса  РФ  и  Федерального  закона  "О конкуренции и ограничении
   монополистической деятельности на товарных рынках" и необоснованно
   свободное  использование  гражданами  своих способностей,  а также
   имущества для предпринимательской и иной  не  запрещенной  законом
   экономической деятельности.
       В связи с этим считает,  что  оспариваемая  часть  Перечня  не
   может являться законной.
       В судебном заседании представители заявителя  по  доверенности
   Глисков  А.А.  и  Рыков  С.А.  заявленное  требование поддержали и
   дополнительно  пояснили,  что  Правительство  РФ  не  вправе  было
   передавать  свои  полномочия по регулированию тарифов на перевозки
   пассажиров   и    багажа    общественным    транспортом    органам
   исполнительной  власти  субъектов  федерации РФ,  поскольку Указом
   Президента   РФ   решение   вопроса   об   установлении    порядка
   государственного  регулирования цен (тарифов) на услуги отнесено к
   полномочиям Правительства РФ и именно оно должно  было  установить
   единый порядок в этом вопросе.
       Представители Правительства РФ Комаров С.П. и Калмыкова Е.В. с
   предъявленными требованиями не согласились и просили об оставлении
   его  без  удовлетворения,  сославшись  на  то,  что   оспариваемое
   заявителем  Постановление  принято  Правительством  РФ  в пределах
   своей компетенции и с соблюдением требований закона.
       Выслушав объяснения  представителей заявителя,  представителей
   заинтересованного  лица,  исследовав  материалы  дела  и  заслушав
   заключение  прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю.,
   полагавшей  в  удовлетворении  жалобы  отказать,   Верховный   Суд
   Российской  Федерации  находит  ее не подлежащей удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В соответствии со ст.  23 Федерального конституционного закона
   "О  Правительстве  Российской  Федерации"  Правительство   РФ   на
   основании  и  во исполнение Конституции РФ,  федеральных законов и
   нормативных  указов   Президента   РФ   издает   постановления   и
   распоряжения.
       Как установлено судом, во исполнение Указа Президента РФ от 28
   февраля  1995  г.  N 221 "О мерах по упорядочению государственного
   регулирования цен (тарифов)" и Постановлением Правительства РФ  от
   7   марта   1995  г.  N  239  был  утвержден  "Перечень  продукции
   производственно  -  технического  назначения,  товаров   народного
   потребления и услуг,  на которые государственное регулирование цен
   (тарифов)   на   внутреннем   рынке   РФ    осуществляют    органы
   исполнительной  власти  субъектов  Российской Федерации", согласно
   ч. 5  которого  этим  органам  власти   передано   на   разрешение
   государственное   регулирование   цен   (тарифов)   на   перевозки
   пассажиров  и  багажа  всеми  видами  общественного  транспорта  в
   городском,  включая  метрополитен,  и пригородном сообщении (кроме
   железнодорожного транспорта).
       По утверждению представителей Правительства РФ, указанное выше
   Постановление принято Правительством РФ в  соответствии  с  Указом
   Президента РФ от 28 февраля 1995 г.  N 221, согласно п. 2 которого
   Правительству РФ получено устанавливать  порядок  государственного
   регулирования   цен   (тарифов)  на  продукцию  производственно  -
   технического назначения, товары народного потребления и услуги.
       Установленный оспариваемым   Постановлением  Правительства  РФ
   порядок государственного регулирования цен (тарифов) на услуги  по
   перевозке   пассажиров   и   багажа   всеми  видами  общественного
   транспорта в городском и пригородном сообщении с  передачей  этого
   вопроса  на  разрешение  органам  исполнительной  власти субъектов
   Российской   Федерации   действующему   законодательству   РФ   не
   противоречит  и  ничьих  прав  на  свободное  использование  своих
   способностей и имущества для предпринимательской  деятельности  не
   ограничивает.
       Эти  утверждения  представителей  Правительства РФ материалами
   дела не опровергнуты. Не представлено в их опровержение каких-либо
   убедительных  данных,   кроме  рассуждений  общего  характера,   и
   представителями заявителя.
       Кроме того, анализ содержания оспариваемой части утвержденного
   Правительством  Перечня  также  свидетельствует  о ее соответствии
   требованиям действующего законодательства РФ.
       Того   обстоятельства,  что    гражданское    законодательство
   предусматривает  государственное  регулирование  цен  (тарифов)  в
   сфере услуг, не оспаривали в суде и сами представители заявителя.
       При таких данных Верховный Суд Российской Федерации приходит к
   выводу  о  том,  что  каких-либо  правовых оснований для признания
   незаконной ч. 5 оспариваемого Перечня не имеется.
       Довод заявителя  о  том,  что  Правительство РФ не вправе было
   устанавливать предусмотренный Перечнем порядок решения  вопроса  о
   государственном регулировании цен (тарифов) на транспортные услуги
   с передачей своих  полномочий  по  этому  вопросу  органам  власти
   субъектов Российской Федерации,  не может быть принят во внимание,
   поскольку он ни на чем не основан и противоречит  названному  выше
   Указу Президента РФ и ст. 78 Конституции РФ.
       В частности,   согласно   названной   норме   Конституции   РФ
   федеральные  органы исполнительной власти по соглашению с органами
   исполнительной   власти   субъектов   РФ   могут   передавать   им
   осуществление  части  своих  полномочий,  если это не противоречит
   Конституции и федеральным законам.
       Каких-либо данных     об     отсутствии    соглашения    между
   Правительством РФ и  органами  власти  субъектов  РФ  в  отношении
   установленного  государственного  регулирования  цен  (тарифов) на
   транспортные  услуги,  утвержденного оспариваемым   Постановлением
   Правительства РФ, заявителем суду не представлено. Не приведено им
   и  каких-либо  убедительных  данных   о   противоречии   принятого
   Правительством  РФ  Постановления  по этому вопросу Конституции РФ
   или федеральным законам.
       Ссылка заявителя и его представителей при этом на противоречие
   принятого  Постановления  требованиям  ст.  1   ГК   РФ,   ст.   7
   Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической
   деятельности  на  товарных  рынках",  а  также  ст.  ст.  8  и  55
   Конституции  РФ  не  может  быть  признана  обоснованной,  так как
   оспариваемое положение Перечня приведенным выше  нормам  закона  и
   Конституции  РФ  не  противоречит  и непосредственного отношения к
   регулируемым этими нормами правоотношениям не имеет.
       То обстоятельство, что установленные органами власти субъектов
   РФ цены (тарифы) на перевозки  пассажиров  и  багажа  общественным
   транспортом  в  городском и пригородном сообщении не в полной мере
   учитывают интересы предпринимателей в этой сфере, к чему по сути и
   сводится требование заявителя, также не может служить основанием к
   признанию   незаконным   оспариваемого   Перечня,    утвержденного
   Правительством   РФ,   поскольку  в  случае  нарушения  прав  этих
   предпринимателей,  в  частности  и  заявителя,   они   не   лишены
   возможности  обратиться  за  защитой  своего  нарушенного  права в
   соответствующий суд по месту нахождения органа власти субъекта РФ,
   решением которого нарушены их права.
       Не может суд согласиться и  с  утверждением  заявителя  и  его
   представителей  в  той  части,  что оспариваемым в указанной части
   Постановлением Правительства РФ ограничиваются права заявителя  на
   свободное   использование   своих  способностей  и  имущества  для
   предпринимательской деятельности, поскольку в данном Постановлении
   никаких ограничений на занятие предпринимательской деятельностью в
   названной сфере не содержится.
       Установленные же  органами власти субъекта РФ цены (тарифы) на
   перевозки  пассажиров  и   багажа   в   случае   их   противоречия
   действующему      законодательству     могут     быть     оспорены
   заинтересованными лицами,  в  том  числе  и  заявителем,  как  уже
   отмечалось выше,  в соответствующем суде по месту нахождения этого
   органа власти.
       Другие доводы,  на которые ссылались представители заявителя в
   суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 191 - 197 и
   239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

                                 решил:

       жалобу Дьякова  Дмитрия  Викторовича  о  признании  незаконной
   (недействующей)   ч.   5   "Перечня  продукции  производственно  -
   технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на
   которые  государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем
   рынке  РФ  осуществляют  органы  исполнительной  власти  субъектов
   Российской Федерации",  утвержденного Постановлением Правительства
   РФ от 7 марта 1995 г. N 239, оставить без удовлетворения.
       Настоящее решение   может   быть   обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
   дня его вынесения в окончательной форме.

                                               Председательствующий -
                                                судья Верховного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         Ю.Д.РЕДЧЕНКО



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz