Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2000 N КА-А40/3985-00 РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ В ОТСУТСТВИЕ КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ЗАСЕДАНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ВЛЕКУЩИМ БЕЗУСЛОВНУЮ ОТМЕНУ ПРИНЯТОГО В ЭТОМ ЗАСЕДАНИИ СУДЕБНОГО АКТА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 сентября 2000 г.                        Дело N КА-А40/3985-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением от 07.06.2000 Арбитражный суд г.  Москвы удовлетворил
   иск  Инспекции  Министерства  Российской  Федерации  по  налогам и
   сборам  N 1  по  Центральному  административному округу г.  Москвы
   (далее  - ИМНС  N 1  по  ЦАО  г.  Москвы) к Закрытому акционерному
   обществу   "Оригиналстрой"  (далее  - ЗАО   "Оригиналстрой") о его
   ликвидации   и  прекращено   производство   в части  требования  о
   возложении  обязанностей по ликвидации ЗАО  "Оригиналстрой" на его
   учредителей, являющихся физическими лицами.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В кассационной жалобе,  поданной ЗАО "Оригиналстрой", ставится
   вопрос  об  отмене  решения  со ссылкой на то,  что нарушены судом
   требования  ст.   113  АПК  РФ  и не  было  обеспечено  надлежащее
   извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
       В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель
   заявителя  поддерживает  доводы  кассационной  жалобы  и просит об
   отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение.
       Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174
   АПК   РФ    правильность    применения    норм   материального   и
   процессуального  права,  обсудив   доводы   кассационной   жалобы,
   приходит к выводу, что решение арбитражного  суда  подлежит отмене
   как постановленное с  нарушением норм Арбитражного процессуального
   кодекса Российской  Федерации.
       Как  следует из материалов дела,  истец,  предъявляя иск к ЗАО
   "Оригиналстрой",  указал  в исковом заявлении  его адрес:  107066,
   г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 20, стр. 2 , комн. правл., а также
   фактический адрес: 123100, г. Москва, Шмитовский пр., д. 11.
       Из  представленных  истцом  в суд  актов  проверки  выполнения
   Закона   РФ   "О   применении   контрольно  - кассовых  машин  при
   осуществлении денежных расчетов с населением" от 15 марта 2000 г.,
   29 декабря 1999 года,  22 октября 1999 года,  3 июня 1998 года,  а
   также из решений Инспекции ИМНС N 1 по ЦАО г.  Москвы от 20 января
   2000 года,  от 9 ноября 1999 года, 3 июня 1998 года  о привлечении
   к административной ответственности,  карты постановки на налоговый
   учет   и   включения   в   государственный   реестр    предприятий
   (л.  д.  6 - 9, 10  - 12,  29),  усматривается,  что   юридическим
   адресом    ответчика   значилась    запись - 107078,   г.  Москва,
   ул. Н. Басманная, д. 20, стр. 2 и значился  адрес  исполнительного
   органа  -  123100, г. Москва, Шмитовский  пр.,  с указанием номера
   дома 11 в одном случае  и  с  указанием номера дома 30 - в других.
   Арбитражным  судом принимались    меры    направления    извещения
   ответчику - ЗАО "Оригиналстрой" по его юридическому адресу.
       Несмотря  на  наличие  в деле данных о месте нахождения органа
   управления   ответчика,   извещение   по  соответствующему  адресу
   Арбитражным  судом  не направлялось.  Рассмотрено дело без участия
   ответчика  - ЗАО   "Оригиналстрой"  при  наличии  уведомления узла
   связи о том, что фирма по адресу: г. Москва, Н. Басманная,   д. 20
   не значится.
       В кассационной жалобе указывается на то, что извещение о месте
   и  времени  рассмотрения  дела по существу ЗАО  "Оригиналстрой" не
   получало,    поскольку   корреспонденция   по   месту   нахождения
   исполнительного органа с соответствующими данными не поступала.
       Рассмотрение   дела   без   участия   ответчика   осуществлено
   Арбитражным судом незаконно.
       Рассматривая  дело  без  участия ответчика,  Арбитражный суд с
   должной   полнотой   и  объективностью  не  исследовал  вопрос  об
   основаниях   привлечения  к административной  ответственности  ЗАО
   "Оригиналстрой" по  фактам нарушения норм Закона РФ  "О применении
   контрольно  - кассовых  машин при осуществлении  денежных расчетов
   с населением", установленным  ранее.   Между  тем   обстоятельства
   применения  административных  мер  к юридическому лицу могут иметь
   существенное  значение для правильного разрешения спора по вопросу
   о  наличии  правовых  оснований к ликвидации ЗАО "Оригиналстрой" в
   порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.
       В  связи  с изложенным   решение  арбитражного  суда  подлежит
   отмене,  а  дело  подлежит  направлению  в арбитражный  суд первой
   инстанции  на  новое  рассмотрение.  При  новом  рассмотрении суду
   надлежит устранить допущенные нарушения, в соответствии со ст.  59
   АПК РФ всесторонне,  полно и объективно исследовать обстоятельства
   по делу и принять соответствующее решение.
       Руководствуясь  ст.   ст.   174  - 177  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   07.06.2000   по   делу   N  А40-15855/00-23-179
   Арбитражного  суда  г.  Москвы  отменить и дело направить на новое
   рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz