ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 сентября 2000 г. Дело N КА-А40/4015-00
(извлечение)
Решением от 15.05.2000, оставленным без изменения
апелляционным постановлением от 13.07.2000, Арбитражный суд
г. Москвы отказал в иске закрытому акционерному обществу "Седьмой
континент" (далее - ЗАО "Седьмой континент") к Министерству
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (далее - МАП России) о признании
недействительным решения комиссии МАП России по делу о нарушении
законодательства о рекламе от 12.01.2000.
ЗАО "Седьмой континент" подана кассационная жалоба, в которой
ставится вопрос об отмене решения и апелляционного постановления
со ссылкой на то, что судом неправильно применены ст. 2 ФЗ
"О рекламе" и ст. ст. 2 и 18 ФЗ "О средствах массовой информации"
и что МАП России не доказана вина ЗАО "Седьмой континент" в
допущении административного правонарушения, за которое могло бы
применяться наложение штрафа.
В судебном заседании представитель ЗАО "Седьмой континент"
поддерживает доводы кассационной жалобы и утверждает, что ЗАО
"Седьмой континент" неправильно рассматривается МАП России и
арбитражным судом в качестве распространителя рекламы с допущением
нарушения законодательства, что ЗАО "Седьмой континент" является
только учредителем журнала "Седьмой континент", а вопросы с
подготовкой и изданием каждого номера журнала находятся в ведении
Закрытого акционерного общества "Издательская фирма "Соло" (далее
- ЗАО "Издательская фирма "Соло"), с которым ЗАО "Седьмой
континент" как учредитель журнала заключило соответствующий
договор о передаче прав издателя.
По утверждению представителя заявителя ЗАО "Издательская
фирма "Соло" является надлежащим ответчиком по факту нарушения
законодательства о рекламе при выпуске первого номера журнала
"Седьмой континент" за 1999 год.
Представитель МАП России с доводами кассационной жалобы не
согласен и считает, что судебные акты по данному делу подлежат
оставлению без изменения как законные и обоснованные.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174
АПК РФ правильность применения норм материального и
процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы,
исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной
жалобы не находит.
Решением Комиссии МАП России по рассмотрению дел по признакам
нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
12 января 2000 года признана ненадлежащей реклама коньяка, водки и
вин, размещенная в журнале "Седьмой континент" N 1 за 1999 год. В
соответствии с этим решением комиссии МАП России по делу
N РЦ 11.99.21 принято было постановление от того же числа о
наложении штрафа на ЗАО "Седьмой континент" в размере двухсот
минимальных размеров оплаты труда (16698 рублей), а также издано
предписание о прекращении нарушений, т.е. о прекращении
распространения в журнале "Седьмой континент" рекламы коньяков
"Courvoisier", водки "Absolut", грузинских вин фирмы "Алазани
эдем" без указания информации о вредных последствиях употребления
алкогольных напитков и способов определения их фальсификации, о
прекращении выпуска подобной рекламы в объеме, превышающем 40%
объема указанного печатного издания.
Суд первой инстанции, проверяя обоснованность доводов ЗАО
"Седьмой континент" о том, что решение комиссии МАП России
является незаконным, исследовал и оценил представленные
доказательства в соответствии со ст. 59 АПК РФ, оценку
доказательств привел в тексте мотивированного решения в
соответствии со ст. 127 АПК РФ. Обоснованность выводов суда первой
инстанции проверена в апелляционном порядке в соответствии с
требованиями ст. ст. 153, 155 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что довод
заявителя о неправильном применении норм Федерального закона
"О рекламе" и Федерального закона "О средствах массовой
информации" нельзя признать состоятельным. Упомянутый заявителем
договор с ЗАО "Издательская фирма "Соло" N 841 за 1998 год
(л. л. 24 - 26) действительно предусматривает поручение ЗАО
"Издательская фирма "Соло" осуществлять производство журнала
"Седьмой континент" с включением в этот процесс создания концепции
журнала, разработки дизайн - проекта, редакционной подготовки,
верстки номера и напечатания тиража каждого номера журнала в
типографиях. Выполнение этих действий предусмотрено под контролем
ЗАО "Седьмой континент". Данным договором опровергается
утверждение заявителя об ошибочности применения норм Федерального
закона "О рекламе" как к распространителю, поскольку по
обязательствам сторон функции контроля за изданием номера журнала
осуществлялись заявителем, им же по условиям договора должно
обеспечиваться распространение номеров журнала. При названных
обстоятельствах нет оснований к отмене решения Арбитражного суда
г. Москвы и его постановления.
Довод о том, что предъявлен иск к ненадлежащему ответчику,
необоснован.
Решение комиссией МАП России в данном случае принято в
пределах компетенции, как органом государственного контроля.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2000 и постановление от 13.07.2000 по делу
А40-9326/00-96-127 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Седьмой континент" - без
удовлетворения.
|
