ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 29 августа 2000 г. No. 2721/00
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  на  решение  от  08.04.99 и постановление апелляционной
   инстанции   от  07.07.99  Арбитражного  суда  Ханты  - Мансийского
   автономного округа по делу No. 789-Г.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Прокурор Новосибирской области в интересах Опытного проектно -
   конструкторско  - технологического  бюро  с опытным  производством
   Сибирского  научно  - исследовательского  института  механизации и
   электрификации  сельского хозяйства (далее - институт) обратился в
   Арбитражный  суд  Ханты - Мансийского автономного округа с иском к
   предприятию  "Тюменьтрансгаз"  (далее  - предприятие)  о взыскании
   неустойки  в размере  5012054  рублей  за  ненадлежащее исполнение
   договорных обязательств.
       Решением от 08.04.99 в удовлетворении иска отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  07.07.99 решение
   оставлено без изменения.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  названные  судебные  акты отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Между   предприятием   (заказчик)  и институтом  (исполнитель)
   заключен  договор  от  02.10.95  No.   900/16-42-46/46,   согласно
   которому  исполнитель  изготавливает  и поставляет  для  заказчика
   научно   -  техническую  продукцию  (приложение  1),   а  заказчик
   обязуется   произвести  ее  оплату  поставкой  природного  газа  и
   нефтепродуктов (приложение 2) в течение двух недель после поставки
   исполнителем продукции.
       Пунктом    4.1   договора   в  случае   просрочки   исполнения
   обязательства  предусмотрена уплата неустойки в размере 1 процента
   от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.
       Институт  исполнил  свои  обязательства  в декабре  1996 года.
   Предприятие   допустило  просрочку,   произведя  оплату  денежными
   средствами  в октябре 1997 года и путем взаимозачета векселями - в
   марте 1998 года.
       Рассматривая исковые требования,  суд правильно квалифицировал
   договор от 02.10.95 как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского
   кодекса Российской Федерации) и исходил из того,  что к отношениям
   по  оплате  научно  - технической  продукции  подлежат  применению
   правила о договоре купли - продажи.
       В  то  же время суд сделал вывод о том,  что указанный договор
   является   незаключенным,   поскольку   в приложении  2 к  нему  в
   нарушение  пункта  3 статьи  455  Гражданского  кодекса Российской
   Федерации  отсутствуют такие существенные условия договора купли -
   продажи, как наименование и количество товара.
       Этот  вывод  противоречит  законодательству  и обстоятельствам
   дела.
       Как  видно  из  материалов  дела,  в договоре,  дополнительных
   соглашениях  и приложении  2 к  нему  содержатся условия о товаре,
   подлежащем  передаче  в счет оплаты продукции предприятием,  в том
   числе наименования (природный газ,  нефтепродукты и возможность их
   замены  по соглашению сторон) и количество (в денежном выражении).
   Эти  условия  соответствуют  требованиям,  содержащимся в пункте 1
   статьи  455  и пункте 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской
   Федерации.
       Указанные   обстоятельства  не  были  учтены  судом,   поэтому
   судебные  акты  подлежат  отмене,   дело  - направлению  на  новое
   рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 08.04.99 и постановление апелляционной инстанции от
   07.07.99  Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа
   по делу No. 789-Г отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию того
   же суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ