Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Верховным  судом  Республики  Башкортостан  19 февраля 1999 г.
   Ризванов и Фазлыев осуждены по п.  "ж" ч.  2 ст. 105, ч. 3 ст. 166
   УК РФ.
       Они  признаны  виновными  в том,  что 30 августа 1998 г.  в г.
   Туймазы  из неприязни группой лиц совершили убийство Хисматуллина,
   а  затем,   чтобы  скрыться  с места  происшествия,   неправомерно
   завладели   автомашиной   "КамАЗ",   принадлежавшей  Туймазинскому
   ремонтно      -    техническому     предприятию     (РТП)     АООТ
   "Башсельхозтехника", причинив крупный ущерб.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   приговор  изменила:  из обвинения исключила предварительный сговор
   на убийство, в остальной части приговор оставила без изменения.
       Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в протесте  поставил
   вопрос о переквалификации действий осужденных с ч. 3 ст. 166 УК РФ
   на ч. 1 ст. 166 УК РФ.
       Президиум  Верховного  Суда  РФ  23  августа  2000 г.  протест
   удовлетворил, указав следующее.
       Вина  Ризванова  и Фазлыева в умышленном убийстве Хисматуллина
   группой    лиц    установлена    имеющимися   в  материалах   дела
   доказательствами,  их  действия  по  п.  "ж"  ч.  2 ст.  105 УК РФ
   квалифицированы правильно.
       В  то  же время судебные решения в части осуждения виновных по
   ч. 3 ст. 166 УК РФ подлежат изменению.
       Вывод   о том,   что  в результате  неправомерного  завладения
   автомашиной  "КамАЗ"  без цели хищения был причинен крупный ущерб,
   сделан  судом  исходя из стоимости автомобиля - 48022 руб.  Однако
   этого недостаточно.
       Для  квалификации  преступления  по  ч.  3  ст.  166  УК РФ по
   признаку  причинения крупного ущерба необходимо установить,  что в
   результате   неправомерного   завладения   транспортным  средством
   собственнику  причинен  реальный  материальный ущерб (в частности,
   повреждением, уничтожением автомобиля) в крупном размере.
       Таких данных не имеется.
       Как   видно  из  материалов  дела,   автомашина,   оставленная
   осужденными,  была  обнаружена  недалеко  от города и собственнику
   возвращена.
       По    сведениям    Туймазинского    ремонтно   -  технического
   предприятия,  признанного  гражданским истцом,  в результате угона
   автомашины  "КамАЗ"  остаточной стоимостью 48022 руб.  предприятию
   причинен  материальный  ущерб,  размер которого с учетом стоимости
   ремонта составил 74 руб.
       В  судебном  заседании  представитель  гражданского  истца  от
   исковых требований отказался.
       При    таких    обстоятельствах    следует    признать,    что
   квалифицирующий   признак   состава   преступления  (неправомерное
   завладение  автомобилем  без  цели  хищения) - причинение крупного
   ущерба вменен осужденным необоснованно, поэтому действия Ризванова
   и Фазлыева в этой части необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166
   УК РФ.
       С  учетом  изложенного  приговор  Верховного  суда  Республики
   Башкортостан  и определение  Судебной  коллегии по уголовным делам
   Верховного     Суда     РФ    изменены:     действия    осужденных
   переквалифицированы с ч.  3 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, в
   остальной части судебные решения оставлены без изменения.