ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 августа 2000 года
   
                                                       Дело N 4-Г00-12
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2000 г. дело  по
   частной жалобе Е. на определение судьи Московского областного  суда
   от 16 июня 2000 г. об отказе в принятии жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Е.  обратилась в Московский областной суд с жалобой на  решение
   Московской  областной  Думы  от 29  марта  2000  г.,  которым  дано
   согласие   о   назначении  на  должность  председателя  Щелковского
   городского суда судьи этого суда Откина М.К.
       Судьей Московского областного суда в принятии жалобы отказано.
       В частной жалобе Е. не согласна с мотивами отказа.
       Судебная коллегия находит определение правильным.
       В  соответствии  со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля  1993  г.  "Об
   обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права  и  свободы
   граждан"  каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд,  если
   считает,  что неправомерными действиями (решениями) государственных
   органов,  органов местного самоуправления, учреждений,  предприятий
   или их должностными лицами нарушены его права и свободы.
       Отказывая  в  принятии жалобы Е., судья правильно  указал,  что
   обжалуемым   решением  Московской  областной  Думы  о  согласовании
   назначения  на  должность председателя Щелковского городского  суда
   судьи   Откина  М.К.  не  нарушены  субъективные  права  и  свободы
   заявительницы,  не созданы препятствия к осуществлению  ее  прав  и
   свобод.   Содержащиеся  в  частной  жалобе   доводы   о   возможных
   нарушениях  прав  и  свобод носят предположительный  характер.  При
   таких  обстоятельствах с доводами, содержащимися  в  определении  о
   том,  что  указанная  жалоба  не  подлежит  рассмотрению  в  судах,
   следует  согласиться. Судья обоснованно отказал в  принятии  жалобы
   по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение судьи Московского областного суда от 16  июня  2000
   г. оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.