Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.08.2000 N 4-Г00-11 ДЕЛО ПО ХОДАТАЙСТВУ О РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РФ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПОШЛИНЫ) НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ БЫЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕН...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 августа 2000 года
   
                                                       Дело N 4-Г00-11
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Еременко Т.И.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2000 года дело по
   частной  жалобе К. на определение судебной коллегии по  гражданским
   делам  Московского  областного суда от 8 июня  2000  года,  которым
   разрешено  принудительное  исполнение  на  территории  РФ   решения
   Черниговского  райсуда Черниговской области Республики  Украина  от
   27  сентября 1999 года по делу по иску Р. к К. о признании договора
   дарения недействительным (в части взыскания пошлины).
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Т.И.  Еременко,
   объяснения  К.,  поддержавшего  доводы  частной  жалобы,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       в  Московский областной суд поступило ходатайство о  разрешении
   принудительного  исполнения  на территории  области  РФ  указанного
   решения, в соответствии с которым с К. взыскана госпошлина в  доход
   государства  в  сумме  278  гривен 50  коп.  По  делу  постановлено
   указанное  выше  определение. В частной жалобе ставится  вопрос  об
   отмене  постановленного судом определения по  тем  основаниям,  что
   пошлина с него взыскана необоснованно.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   находит  постановленное по делу определение  подлежащим  отмене  по
   следующим основаниям.
       Как  видно из дела, отсутствуют достоверные сведения о том, что
   К.   был  извещен  в  установленном  порядке  о  слушании  дела   в
   Черниговском райсуде Черниговской области Республики Украина,  хотя
   эти сведения должны быть подтверждены достоверными документами.
       Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  Московского областного суда от 8  июня  2000  года
   отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz