ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2000 г. N ГКПИ 00-697
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Белан М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе И. о признании незаконным п. 4 Постановления Правительства
Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944, в части
отсутствия в его тексте слова "порядка",
установил:
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным
выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый им пункт
Постановления принят Правительством Российской Федерации с
превышением своих полномочий и с нарушением требований п. 25
ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС".
В жалобе, в частности, указывает на то, что Правительство
Российской Федерации неправомерно делегировало Министерству труда
Российской Федерации и другим ведомствам право давать в
установленном порядке необходимые разъяснения по вопросам выплаты
сумм в возмещение вреда, поскольку самому Правительству Российской
Федерации законом предоставлено лишь право устанавливать порядок
таких выплат. Полагает, что понятия "выплата" и "порядок выплаты"
по своему содержанию имеют существенные отличия.
Использованная Правительством в оспариваемом пункте
Постановления формулировка допускает, по его мнению,
расширительное толкование делегированных прав и не ограничивается
вопросами порядка выплаты сумм в возмещение вреда, как это указано
в законе.
В судебном заседании Исмиев А.М. и его представитель
Исмиева Н.А. жалобу на указанный выше пункт Постановления
Правительства Российской Федерации поддержали. Эту же жалобу в
части оспаривания пунктов 1 - 8 Разъяснения N 1 Минтруда России
от 1 июня 1999 г. просили снять с рассмотрения, поскольку по этому
вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда.
Представитель Правительства Российской Федерации и
Министерства труда и социального развития Российской Федерации
Панин С.А. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без
удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое Постановление,
в том числе и п. 4, принято Правительством Российской Федерации в
пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Выслушав объяснения И. и его представителя, представителя
Правительства Российской Федерации и Министерства труда России
Панина С.А., исследовав материалы дела и заслушав в заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г.,
полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд
Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 4 и 23 Федерального конституционного
закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство
Российской Федерации в пределах своих полномочий организует
исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных
конституционных законов, федеральных законов, указов Президента
Российской Федерации, международных договоров Российской
Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением
федеральными органами власти и др.
Правительство Российской Федерации на основании и во
исполнение указанных выше правовых актов издает постановления и
распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Как установлено судом, Правительством Российской Федерации во
исполнение ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС" 7 августа 1996 г. принято Постановление
N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам
вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших, инвалидов и
других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на
Чернобыльской АЭС", в п. 4 которого поручено Министерству труда
Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения
Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации
с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти давать в установленном порядке необходимые разъяснения по
вопросам выплаты сумм в возмещение вреда.
По утверждению представителя Правительства Российской
Федерации и Минтруда России Панина С.А., данный пункт
Постановления принят Правительством в пределах своих полномочий и
в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации. Правительство Российской Федерации вправе давать
поручения федеральным министерствам и ведомствам по разъяснению
применения законодательства, что и было предложено сделать
соответствующим Министерствам в оспариваемом пункте Постановления
по вопросу применения ст. 14 названного выше Закона.
То обстоятельство, что в данном пункте Постановления применена
более общая формулировка, чем указана в п. 25 ст. 14 упомянутого
Закона, не может свидетельствовать о том, что Правительство тем
самым превысило свои полномочия, поскольку в данном случае им
разрешен вопрос, отнесенный законом к его компетенции.
Эти утверждения представителя Правительства Российской
Федерации и Минтруда России материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо доказательств в их опровержение.
Кроме рассуждений общего характера о несоответствии
формулировки оспариваемого пункта Постановления закону, и самим
заявителем.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых
оснований для признания оспариваемого пункта Постановления
Правительства Российской Федерации незаконным не имеется.
Довод заявителя о том, что Правительство Российской Федерации
вышло за пределы своей компетенции, предоставив в п. 4
оспариваемого Постановления право соответствующим федеральным
Министерствам Российской Федерации давать разъяснения по вопросам
выплаты сумм в возмещение вреда, не может быть признан
обоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным
конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации"
Правительству России предоставлено право возлагать обязанность на
подведомственные ему Министерства и ведомства принимать меры по
исполнению действующего законодательства Российской Федерации, в
том числе и путем издания ими соответствующих нормативных актов о
порядке его применения.
В данном случае Правительство Российской Федерации во
исполнение названного выше Закона вправе было дать поручение
соответствующим федеральным министерствам о принятии необходимых
разъяснений по его применению, в том числе и по вопросам выплаты
сумм в возмещение вреда, что согласуется с требованиями указанных
выше Законов "О Правительстве Российской Федерации" и "О
социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской
катастрофы..." и им не противоречит.
То обстоятельство, что при этом Правительством в своем
Постановлении использована более общая, по сравнению с законом,
формулировка, не может само по себе свидетельствовать о превышении
им, на что ссылается заявитель, своих полномочий.
Учитывая, что заявителем, в порядке уточнения своих
требований, снято с рассмотрения суда требование о признании
незаконным п. 8 Разъяснения N 1 Минтруда Российской Федерации от
1 июня 1999 г., суд находит возможным оставить его без
рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
жалобу И. о признании незаконным п. 4 Постановления
Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944 "О
порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие
чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других
граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской
АЭС" в части отсутствия в его тексте слова "порядка" оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его вынесения в окончательной форме.
|
