Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 8494/99 ОТ 25.07.2000 В СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ) ВКЛЮЧАЮТСЯ ЗАТРАТЫ НА ОПЛАТУ ПРОЦЕНТОВ ПО ПОЛУЧЕННЫМ КРЕДИТАМ БАНКОВ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ССУД, СВЯЗАННЫХ С ПРИОБРЕТЕНИЕМ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ, НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ И ИНЫХ ВНЕОБОРОТНЫХ АКТИВОВ)

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 25 июля 2000 г. No. 8494/99

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 14.10.99 по делу
   No. А10-449/99 Арбитражного суда Республики Бурятия.
       Государственная   налоговая   инспекция   по  городу  Улан-Удэ
   обратилась   в  Арбитражный   суд  Республики  Бурятия  с иском  к
   открытому  акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод"
   (далее  - завод)  о взыскании  финансовых санкций по ее решению от
   18.11.98 No. 2882-1.
       Завод    заявил    встречный    иск    о  признании   частично
   недействительным указанного решения.
       Решением  суда  от  16.03.99 первоначальное исковое требование
   удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано.
       Постановлением    апелляционной    инстанции    от    22.06.99
   первоначальный   иск   в  части   применения   финансовых  санкций
   удовлетворен. В остальной части иска отказано. Встречный иск также
   удовлетворен частично.
       Федеральный   арбитражный  суд  Восточно  - Сибирского  округа
   постановлением  от  14.10.99 постановление апелляционной инстанции
   изменил. По первоначальному иску взыскал с завода налог на прибыль
   и штрафы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
   В  остальной  части  иска  отказал.  В  части  взыскания штрафа по
   пунктам  6,  8  решения  дело  передал  на  новое рассмотрение.  В
   удовлетворении встречного иска отказал.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается постановление суда кассационной
   инстанции  частично  отменить,  в отмененной части оставить в силе
   постановление апелляционной инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела,   Государственной  налоговой
   инспекцией   по  городу  Улан-Удэ  была  проведена  документальная
   проверка завода.
       По  результатам  проверки  составлен акт от 29.09.98 и принято
   решение  от  18.11.98 No.  2882-1 о применении к налогоплательщику
   финансовых  санкций,  в  том  числе за занижение налога на прибыль
   вследствие  включения  в себестоимость  продукции  (работ,  услуг)
   неуплаченных процентов по полученным кредитам банка.
       Суд  первой  инстанции,  принимая  решение  о признании в этой
   части  решения налоговой инспекции обоснованным,  исходил из того,
   что  неуплаченные  проценты  по  кредитам  не  могут относиться на
   себестоимость продукции (работ,  услуг), а являются задолженностью
   предприятия  перед  банком,  на  основании  пункта  62 Положения о
   бухгалтерском   учете   и  отчетности   в  Российской   Федерации,
   утвержденного   приказом  Минфина  России  от  20.03.92  No.   10,
   утратившего силу с 01.01.95 согласно приказу Министерства финансов
   Российской Федерации от 26.12.94 No. 170.
       Апелляционная  инстанция,   отменяя  в этой  части  решение  и
   удовлетворяя  встречный  иск,  исходила  из  пункта 12 Положения о
   составе  затрат  по  производству  и реализации  продукции (работ,
   услуг),  включаемых в себестоимость продукции (работ,  услуг), и о
   порядке  формирования  финансовых  результатов,   учитываемых  при
   налогообложении     прибыли,      утвержденного     постановлением
   Правительства  Российской  Федерации  от  05.08.92  No.   552,   с
   изменениями  и дополнениями  (далее - Положение о составе затрат),
   согласно которому затраты на производство продукции (работ, услуг)
   включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного
   периода,  к которому они относятся, независимо от времени оплаты -
   предварительной или последующей.
       Суд    кассационной    инстанции,     изменяя    постановление
   апелляционной инстанции, указал на то, что при определении момента
   включения   затрат  в себестоимость  продукции  следует  учитывать
   критерии,  установленные Положением о составе затрат в зависимости
   от видов производимых расходов.  По мнению суда,  расходы, которые
   обозначены  как  "затраты  на  оплату", учитываются по дебету этих
   счетов  при  условии фактически осуществленных расчетов.  В случае
   отсутствия   реальной   оплаты   отнесение   данных   расходов  на
   себестоимость  необоснованно.  Поэтому порядок отнесения затрат на
   себестоимость,  предусмотренный  пунктом  12  Положения  о составе
   затрат,   применим  лишь  при  включении  в себестоимость  затрат,
   предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 названного Положения.
       Выводы  судов  первой  и кассационной инстанций не основаны на
   законе.
       В   соответствии   с  пунктом   3 статьи  2 Закона  Российской
   Федерации  "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль
   (убыток)  от реализации продукции (работ,  услуг) определяется как
   разница между выручкой от реализации продукции (работ,  услуг) без
   налога   на   добавленную   стоимость   и акцизов  и затратами  на
   производство  и реализацию,  включаемыми в себестоимость продукции
   (работ,   услуг).   Это  означает,  что  момент  учета  затрат  по
   производству   и  реализации   продукции  в целях  налогообложения
   совпадает  с моментом  учета  выручки от реализации этой продукции
   (работ, услуг).
       Пунктом  1 Положения  о составе затрат себестоимость продукции
   определена   как   стоимостная   оценка   используемых  в процессе
   производства  продукции  природных  ресурсов,  сырья,  материалов,
   других   затрат   на   ее  производство  и реализацию.   В  данном
   определении речь идет о стоимости использованных ресурсов, а не об
   их оплате.
       Согласно  подпункту  "с"  пункта  2 Положения  в себестоимость
   продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по
   полученным  кредитам  банков  (за  исключением  ссуд,  связанных с
   приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных
   активов).
       Принцип  независимости  отнесения  затрат  на себестоимость от
   факта  оплаты  установлен пунктом 12 названного Положения,  в силу
   которого   затраты   на  производство  продукции  (работ,   услуг)
   включаются  в себестоимость  продукции  того отчетного периода,  к
   которому   они   относятся,   независимо   от   времени  оплаты  -
   предварительной  или  последующей.  Применение  данного  пункта не
   поставлено  в зависимость  от того,  к какому элементу эти затраты
   относятся - материальные, затраты на оплату труда и др., поскольку
   возникновение   затрат   - неизбежное  следствие  использования  в
   производственном  процессе не только материальных,  но и трудовых,
   финансовых ресурсов, имеющих стоимостную оценку.
       Стоимостная   оценка  ресурсов  складывается  не  в момент  их
   оплаты, а в тот момент, когда предприятие располагает достаточными
   данными  для  ее  определения.   В  частности,  размер  банковских
   процентов  определяется  кредитным  договором,   поэтому  в каждом
   отчетном   периоде   предприятие   может   рассчитать  стоимостное
   выражение  платы  за  использование  им  в этом  периоде кредитных
   ресурсов.
       Таким  образом,  у  Федерального  арбитражного суда Восточно -
   Сибирского   округа  не  имелось  правовых  оснований  для  отмены
   постановления апелляционной инстанции в указанной части.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       постановление   Федерального   арбитражного  суда  Восточно  -
   Сибирского округа от 14.10.99 по делу No.  А10-449/99 Арбитражного
   суда Республики Бурятия в части взыскания с открытого акционерного
   общества  "Улан-Удэнский  авиационный завод" доначисленного налога
   на прибыль и штрафа за включение в себестоимость продукции (работ,
   услуг)  неуплаченных  процентов  по  полученным кредитам банка,  а
   также  в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании
   недействительным  решения  Государственной  налоговой инспекции по
   городу  Улан-Удэ от 18.11.98 No.  2882-1 по вышеуказанным позициям
   отменить.
       Постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Республики Бурятия от 22.06.99 в отмененной части оставить в силе.
       В  остальной  части  названное постановление суда кассационной
   инстанции оставить без изменения.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz