Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2000 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Тверским областным судом 23 июля 1997 г. осуждены: Соколова по
   п.  "и" ст.  102 УК РСФСР, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
   Шичкина - по п.  п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30,
   п.  "б"  ч.  2  ст.  158  УК  РФ;  с Соколовой и Шичкиной в пользу
   Морозовой в счет возмещения материального ущерба взыскано 867 тыс.
   рублей  в счет  компенсации  морального  вреда  - 1  млн.   рублей
   (неденоминированных).
       Они признаны виновными в совершении кражи чужого имущества.
       В   г.   Кувшинове   Тверской   области   Соколова   и Шичкина
   познакомились с Морозовым и вместе с ним в его квартире с 23 по 29
   ноября 1996 г.  распивали спиртное.  В то время,  когда опьяневший
   Морозов  засыпал,  Соколова  и Шичкина  тайно похищали из квартиры
   вещи  и продукты.  Общая  сумма  похищенного  у супругов Морозовых
   составила 1 млн. 332 тыс. неденоминированных рублей.
       Соколова  признана виновной также в совершении убийства С.,  а
   Шичкина - в покушении на кражу имущества К.
       В кассационном порядке приговор не обжалован.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   приговор  изменила,  исключила  из  него  указание  о взыскании  с
   Соколовой  и Шичкиной в счет компенсации морального вреда в пользу
   Морозовой 1 млн. рублей.
       Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в протесте  поставил
   вопрос  об исключении из мотивировочной части определения вывода о
   возможности в принципе компенсации морального вреда,  причиненного
   преступлением против имущественных благ.
       Президиум   Верховного  Суда  РФ  12  июля  2000  г.   протест
   удовлетворил, указав следующее.
       Судебная  коллегия обоснованно исключила из приговора указание
   о  взыскании  с осужденных  в пользу  Морозовой в счет компенсации
   морального вреда 1 млн.  рублей, сославшись на то, что потерпевшая
   иска  не  предъявляла,  о  наличии и характере морального вреда не
   заявляла,  суммы  взыскания  не  называла.  В то же время Коллегия
   необоснованно  отметила  в мотивировочной  части определения,  что
   Морозова  может  обратиться  за  компенсацией  морального  вреда в
   порядке      гражданского      судопроизводства.       Действующее
   законодательство   не   предусматривает   возможность  компенсации
   морального вреда, причиненного хищением имущества.
       В  соответствии  со  ст.  ст.  151,  1099  ГК  РФ  компенсация
   морального   вреда   допускается,   когда   совершаются  действия,
   посягающие  на  личные  неимущественные  права  гражданина либо на
   принадлежащие  гражданину  другие нематериальные блага.  Моральный
   вред   компенсируется  также  в других  случаях,   предусмотренных
   законом.
       Однако  ни  гражданское,  ни иное законодательство не содержат
   указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного
   хищением имущества.
       В  связи  с этим  Президиум  Верховного  Суда  РФ  исключил из
   мотивировочной  части  определения  вывод о возможности в принципе
   компенсации  морального  вреда,  причиненного преступлением против
   имущественных благ.