ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 10 июля 2000 г. N ГКПИ2000-198
   
       Верховный Суд РФ в составе:
   
       председательствующего - судьи
       Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                    Шведове Ю.А.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению     Иркутского    АО    энергетики    и    электрификации
   "Иркутскэнерго"  о разъяснении решения Верховного  Суда  РФ  от  22
   марта  2000 г. по жалобе АОЭ и Э "Иркутскэнерго" о признании пункта
   4   раздела  4  Порядка  направления  предприятиями,  учреждениями,
   организациями,  гражданами,  иностранными  юридическими  лицами   и
   гражданами  средств  в  государственные внебюджетные  экологические
   фонды,  утвержденного  письмом  Министерства  финансов  РФ  от   22
   декабря  1992 г. N 09-05-12 и Министерства охраны окружающей  среды
   РФ  от 21 декабря 1992 г. N 04-04/72-6344 (в редакции письма от  23
   мая 1995 г.), незаконным (далее - Порядка),
   
                              установил:
   
       заявитель   обратился  в  Верховный  Суд  РФ  с  заявлением   о
   разъяснении  вышеуказанного  решения суда,  полагая  необходимым  в
   связи  с признанием незаконным оспариваемого пункта Порядка указать
   на  то,  что  федеральные органы исполнительной  власти,  принявшие
   данный  нормативный акт, должны внести соответствующие изменения  в
   него.  Следует  также  указать,  что  необходимо  руководствоваться
   размером пени - 0,1%, предусмотренным ст. 75 Налогового кодекса  РФ
   в первоначальной редакции, и размером пени в новой редакции.
       Разъяснить,   с   какого   момента   не   подлежит   применению
   оспариваемый  пункт.  Данный  пункт не применяется,  а  применяется
   закон, регулирующий данные правоотношения.
       В  судебное заседание представитель заявителя не явился. О  дне
   рассмотрения дела извещен.
       Представители   Министерства  финансов  РФ   Струнин   Е.В.   и
   Государственного   комитета   РФ   по   охране   окружающей   среды
   Кондратьева  Т.А.  и  Ефременко  А.А.  не  возражали  против   дачи
   разъяснения,  с какого времени не подлежит применению  оспариваемый
   пункт  Порядка в части указанного в нем размера пени,  полагая  при
   этом  о  том,  что  данный пункт в части размера пени  не  подлежит
   применению со дня введения в действие Налогового кодекса РФ.
       Другие  вопросы,  содержащиеся  в  заявлении,  разъяснения   не
   требуют, поскольку они разрешены действующим законодательством РФ.
       Выслушав объяснения представителей Министерства финансов  РФ  и
   Государственного комитета РФ по охране окружающей  среды,  проверив
   материалы   дела   и  обсудив  доводы  заявления,   Верховный   Суд
   Российской  Федерации  находит заявление подлежащим  удовлетворению
   лишь  в отношении указания срока, с которого не подлежит применению
   оспариваемый   пункт  Порядка  в  указанной  части,  по   следующим
   основаниям.
       В  соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения
   суд,  которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц,  участвующих
   в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
       Как  установлено судом, решением Верховного Суда РФ от 22 марта
   2000   г.   удовлетворена  жалоба  Иркутского   АО   энергетики   и
   электрификации  о  признании незаконным п. 4 раздела  4  Порядка  в
   части  указанного в нем размера пени без указания срока, с которого
   данный  пункт  в  этой части не подлежит применению.  Отсутствие  в
   решении указания об этом создает затруднения при его исполнении.
       Учитывая,  что  у заявителя возникли трудности  при  исполнении
   решения  Верховного Суда РФ от 22 марта 2000 г. в отношении  срока,
   с  которого  не  подлежит  применению оспариваемый  пункт  Порядка,
   несмотря  на  содержащееся  в  ст.  7  Федерального  закона  РФ  "О
   введении  в  действие  части 1 Налогового  кодекса  РФ"  положение,
   регламентирующее   данный  вопрос,  Верховный   Суд   РФ   полагает
   возможным  разъяснить  решение суда и указать  о  том,  что  данный
   пункт  не  подлежит применению в указанной части со дня введения  в
   действие части 1 Налогового кодекса РФ.
       Что   касается   требования  заявителя  о  разъяснении   других
   вопросов,  указанных  в  его заявлении, то,  по  мнению  суда,  они
   разъяснения  не  требуют,  поскольку  они  подлежат  разрешению   в
   соответствии   с  общими  правилами  действующего  законодательства
   Российской Федерации и на исполнение решения суда не влияют.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 206  ГПК  РСФСР,
   Верховный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       заявление    Иркутского   АО   энергетики   и    электрификации
   "Иркутскэнерго"  о разъяснении решения Верховного  Суда  РФ  от  22
   марта 2000 г. удовлетворить частично.
       Разъяснить, что пункт 4 раздела 4 Порядка в части размера  пени
   не  подлежит  применению со дня введения в  действие  части  первой
   Налогового кодекса РФ.
       В остальном заявление Иркутского АО энергетики и электрификации
   оставить без удовлетворения.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию  Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
   в окончательной форме.