Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА, НАНЕСШЕГО ПОБОИ (ПРИ НЕУСТАНОВЛЕНИИ СУДОМ В ЕГО ДЕЙСТВИЯХ ПРИЗНАКОВ ХУЛИГАНСТВА), ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ, ЕСЛИ ОТСУТСТВУЕТ ЖАЛОБА ПОТЕРПЕВШЕГО

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


   Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 4 июля 2000 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
       Могойтуйским  районным  судом Агинского Бурятского автономного
   округа 17 июня 1999 г.  А.  осуждена по ч.  1 ст. 213 УК РФ к двум
   годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
       А.   признана   виновной   в  совершении   грубого   нарушения
   общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
       Днем 23 марта 1999 г. она в присутствии многочисленных жильцов
   дома нецензурно оскорбляла своего сожителя Н.,  после чего нанесла
   ему несколько ударов рукояткой ножа, подобранного с земли на месте
   происшествия.   Действиями  А.   потерпевшему  не  было  причинено
   телесных  повреждений  потому,  что  он был одет в плотную верхнюю
   одежду.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в протесте  поставил
   вопрос  об отмене приговора с прекращением дела в отношении А.  за
   отсутствием в ее действиях состава преступления.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 июля
   2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Согласно   содержащимся   в  деле   и приведенным  в приговоре
   показаниям  А.  ее  агрессивное поведение в отношении Н.  23 марта
   1999 г.  было вызвано его противоправными действиями. Как показала
   А.  в судебном заседании, между нею и ее сожителем произошла ссора
   в связи с тем, что он избил ее дочь.
       Ни  органы  следствия,  ни  суд  не  привели  доказательств  в
   опровержение показаний А. Суд оставил без оценки доводы осужденной
   в свою защиту.
       Из  объяснений  дочери  А.  видно,  что  отчим избил ее ночью,
   накануне конфликта с матерью.
       Как  показал потерпевший Н.,  23 марта 1999 г.  он вместе с А.
   распивал спиртные напитки. Уходить из ее дома он не хотел, поэтому
   она стала нецензурно его оскорблять и нанесла ему несколько ударов
   рукояткой ножа по телу, но не причинила телесных повреждений.
       Свидетель  Ц.  видела,  как  23  марта 1999 г.  находившаяся в
   нетрезвом состоянии женщина ругалась с мужчиной.  В руке у нее был
   нож,  который  затем  забрал  подъехавший на автомашине Л.,  а она
   легла на землю и заплакала.
       Названные  доказательства  не свидетельствовали о том,  что А.
   совершила  умышленные  действия,  направленные на грубое нарушение
   общественного  порядка  и проявление явного неуважения к обществу.
   Поэтому  суд  не  привел  в приговоре  обоснования своего вывода о
   совершении А. именно хулиганства.
       Оценивая  содержащиеся в деле доказательства,  следует сделать
   вывод  о том,  что  в действиях  А.   могли  содержаться  признаки
   преступления, предусмотренного  ст. 116  УК  РФ  (побои).  Законом
   (ст. 27 УПК РСФСР) решение  вопроса  о возбуждении уголовного дела
   по  признакам  указанного  преступления  предоставлено  суду   при
   наличии жалобы потерпевшего. Она же в деле отсутствует.
       С учетом изложенного приговор в отношении А. подлежит отмене с
   прекращением   дела   за   отсутствием   в  ее  действиях  состава
   преступления.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz