ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                ПИСЬМО
                      от 3 июля 2000 г. N 4448/00

                      ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ
                          ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

       Заявление общества  с ограниченной ответственностью "Вираж-1"
   о принесении  протеста  на  решение  от  29.11.99,  постановление
   апелляционной инстанции    от    26.01.2000   Арбитражного   суда
   Астраханской области по  делу  N  А06-1810-9/99  и  постановление
   Федерального арбитражного  суда  Поволжского округа от 11.04.2000
   по тому же делу рассмотрено Высшим Арбитражным  Судом  Российской
   Федерации в порядке надзора.
       Обжалуемыми актами заявителю  отказано  в  иске  о  признании
   недействительным  раздела 3 "Платежи и расчеты" договора аренды N
   641  от  24.03.98  в  редакции  дополнительного   соглашения   от
   30.07.99.
       Свои возражения заявитель обосновывает тем,  что внесенные  в
   договор изменения  противоречат  части  3 статьи 614 Гражданского
   кодекса Российской  Федерации,   поскольку   дают    арендодателю
   возможность регулярно,       чаще      установленных      законом
   сроков, увеличивать размер арендной платы исходя из ее  валютного
   значения.
       Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку
   в соответствии  со  статьей  317 Кодекса в денежном обязательстве
   может быть предусмотрено,  что оно подлежит  оплате  в  рублях  в
   сумме, эквивалентной  определенной  сумме в иностранной валюте по
   официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
       Данное правило распространяется как в сторону увеличения, так
   и в сторону уменьшения курса  валют,  поэтому  отражает  интересы
   обеих сторон.  Кроме  того,  оно не изменяет размер установленной
   соглашением сторон арендной платы,  а лишь учитывает  соотношение
   различных валют   на  день  исполнения  денежного  обязательства,
   которое объектом регулирования части 3  статьи  614  Гражданского
   кодекса Российской Федерации не является.
       Поскольку нормы  материального  права  при  разрешении  спора
   применены судом правильно и оснований для переоценки выводов трех
   судебных инстанций не имеется,  ходатайство о принесении протеста
   не подлежит удовлетворению.

                                            Заместитель Председателя
                                           Высшего Арбитражного Суда
                                                Российской Федерации
                                                         В.Н.ИСАЙЧЕВ