ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 июня 2000 г.                           Дело N КА-А40/2306-00
   
                             (извлечение)
   
       Определением  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  24.02.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того  же  суда  от  17.04.2000,  производство  по делу по иску ООО
   "Научтехмаш"  к Государственному  комитету  РФ  по  печати и Союзу
   общественных   объединений   "Международное   научно - техническое
   общество     приборостроителей    и   метрологов"    о   признании
   недействительным  акта  регистрации  средства массовой информации,
   журнала "Приборы. Справочный журнал" и свидетельства о регистрации
   N 017220 от 07.09.99  прекращено  на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ,
   в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
       В  кассационной  жалобе  ООО  "Научтехмаш"  просит  об  отмене
   вышеназванных  судебных  актов по основаниям нарушения арбитражным
   судом ст. ст. 46, 47 Конституции РФ; ст. 15 Закона РФ "О средствах
   массовой информации"; ст. ст. 22, 85 АПК РФ.
       Проверив  материалы  дела,  выслушав  представителя заявителя,
   подтверждающего доводы кассационной жалобы, представителя ГК РФ по
   печати,   оставившего   вопрос   о  подведомственности   спора  на
   усмотрение суда, суд кассационной инстанции не находит оснований к
   отмене  определения  от  24.02.2000  и постановления апелляционной
   инстанции oт 17.04.2000 пo дeлу N А40-40774/99-94-679 Арбитражного
   суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона.
       Согласно  ст.  15  Закона РФ "О средствах массовой информации"
   свидетельство  о регистрации  средства  массовой  информации может
   быть   признано  недействительным  исключительно  судом  в порядке
   гражданского судопроизводства...
       При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному
   выводу о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 22
   и п.  1 ст.  85 АПК РФ,  поскольку вышеуказанный Федеральный закон
   содержит  специальную  норму о подведомственности указанных споров
   суду общей юрисдикции.
       Довод  заявителя  о том,  что  он  в исковом  заявлении ставил
   вопрос  о признании  недействительным  акта  регистрации  средства
   массовой информации,  а не свидетельства,  противоречит материалам
   дела.
       Кроме   того,   свидетельство   выдается   на  основании  акта
   регистрации  средства массовой информации,  в связи с чем вопрос о
   недействительности  акта  регистрирующего органа и свидетельства о
   регистрации должен рассматриваться в едином процессе.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175 - 179 АПК РФ,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   24.02.2000   и постановление  апелляционной
   инстанции от 17.04.2000 по делу N А40-40774/99-94-679 Арбитражного
   суда г.  Москвы оставить без изменения,  кассационную жалобу - без
   удовлетворения.