ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2000 года
Дело N 18-Г00-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2000 года
гражданское дело по жалобе М. и А. о признании недействительными
Законов Краснодарского края "О внесении изменений и дополнений в
Закон Краснодарского края "О выборах депутатов представительных
органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в
Краснодарском крае" от 31 декабря 1999 года N 226-КЗ и 31 марта
2000 года N 252-КЗ по частной жалобе М. и А. на определение
Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2000 года в части отказа
в рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых
актов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителей адвоката
Плющука А.И., представителя Законодательного Собрания
Краснодарского края Школа Н.А., Судебная коллегия
установила:
определением Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2000
года приостановлено производство по делу в связи с обращением в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке
конституционности оспариваемых положений Законов и о правомочности
краевого суда рассматривать данное дело. Одновременно отказано в
рассмотрении ходатайства представителя заявителей адвоката Плющука
А.И. о приостановлении действия обжалуемых правовых норм по мотиву
преждевременности такого ходатайства.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в части
отказа в рассмотрении ходатайства и о разрешении по существу
вопроса о приостановлении обжалуемых положений правовых актов. В
остальной части определение суда не обжаловано.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее частично
обоснованной.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", приняв
жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей
инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия
(решения).
Применение такой меры является одним из видов обеспечения
заявленного требования, в связи с чем на определение по этому
вопросу может быть подана частная жалоба или принесен протест (ч.
1 ст. 139 ГПК РСФСР).
По смыслу указанной нормы Закона и ст. 156 ГПК РСФСР
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов
подлежало рассмотрению в судебном заседании, в котором оно было
заявлено. Поэтому отказ в его рассмотрении является необоснованным
и определение в этой части подлежит отмене, а поставленный вопрос
- разрешению по существу.
Заявители обжалуют не индивидуальные, а нормативные правовые
акты. Приостановление действия таких актов затрагивает права и
свободы неопределенного круга лиц, поэтому не может быть
произведено до разрешения дела по существу и установления наличия
или отсутствия оснований для признания обжалованных правовых норм
противоречащими федеральному закону и, следовательно,
недействующими и не подлежащими применению.
Руководствуясь п. 3 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2000 года
в части отказа в рассмотрении ходатайства о приостановлении
исполнения обжалуемых актов отменить, разрешить ходатайство по
существу, в приостановлении действия обжалуемых норм вышеуказанных
Законов Краснодарского края отказать.
|
