ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 июня 2000 г.                           Дело N КА-А41/2298-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  Московской  области от 21.12.99,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того   же   суда   от   29.03.2000,    признано   недействительным
   свидетельство  Московской  областной регистрационной палаты (МОРП)
   N 01-12.4239 от 05.02.98.  Одновременно  суд обязал МОРП исключить
   из   единого   государственного   реестра   прав   запись  о праве
   собственности администрации Мытищинского района на спорное здание,
   включенную  на  основании определения Арбитражного суда Московской
   области от 13.03.97.
       Суды  первой  и апелляционной инстанции пришли к выводу о том,
   что  при  регистрации прав на спорное помещение МОРП были нарушены
   требования ст.  ст. 16 - 17 ФЗ "О государственной регистрации прав
   на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97.
       В  кассационной  жалобе  МОПР  просит  об отмене вышеназванных
   судебных  актов  по  основаниям  нарушения  арбитражным судом норм
   материального и процессуального права: ст.  8 ГК РФ; ст.  ст.  13,
   16,  17  ФЗ  "О  государственной  регистрации  прав  на недвижимое
   имущество и сделок с ним" от 21.07.97; ст. ст. 13, 37, 197 АПК РФ.
       Проверив  материалы дела,  выслушав представителей заявителя и
   администрации    Мытищинского    района,    поддержавших    доводы
   кассационной жалобы, представителей ВНИИ сертификации, возражавших
   против  отмены  обжалуемых  судебных актов,  считая их законными и
   обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований для
   отмены решения от 21.12.99 и постановления апелляционной инстанции
   от   29.03.2000   по   делу   N А41-К2-9491/99  Арбитражного  суда
   Московской   области,   вынесенных  в соответствии  с требованиями
   закона и фактическими обстоятельствами дела.
       Из  материалов  дела  следует,   что  спорное  нежилое  здание
   площадью  4886,6  кв.   м,  расположенное  по  адресу:  Московская
   область,  г.  Мытищи,  Новомытищинский район,  д. 30/1, до 1993 г.
   находилось в федеральной собственности на балансе ВНИИС.
       Решением Мытищинского Горсовета народных депутатов от 28.07.99
   N 13-24 данное здание было передано в муниципальную собственность,
   а  затем  постановлением  главы  администрации Мытищинского района
   N 4134 от 08.12.93 указанное здание передано в уставный капитал АО
   "Мытищинский коммерческий банк".
       Решением  Арбитражного  суда  Московской  области от 09.04.96,
   оставленным  без  изменения  судами  апелляционной  и кассационной
   инстанций  (дело  N К2-196/96),  вышеназванное постановление главы
   администрации  Мытищинского  района  N 4134 от 08.12.93 о передаче
   спорного  здания  в уставный  капитал АО "Мытищинский коммерческий
   банк"   было  признано  недействительным,   а  здание  отнесено  к
   федеральной собственности.
       Кроме  того,  решением Арбитражного суда Московской области по
   делу  N А41-К1-1035/99  от 22.03.99 также признаны необоснованными
   претензии  администрации  Мытищинского района на указанное здание.
   Данным  решением  было  установлено,   что  спорное  помещение  не
   относится к муниципальной собственности.
       Однако,  несмотря  на вступившие в законную силу вышеуказанные
   судебные акты,  АО "Мытищинский коммерческий банк" передал спорное
   здание    в  муниципальную   собственность   Мытищинского   района
   Московской   области   в  соответствии   с  мировым   соглашением,
   заключенным   между   АО   "Мытищинский   коммерческий   банк"   и
   администрацией    Мытищинского   района   Московской   области   и
   утвержденным  определением Арбитражного суда Московской области от
   13.03.97 по делу N К1-6423/96.
       Производя регистрацию права собственности на спорное здание за
   администрацией   Мытищинского   района   на  основании  указанного
   определения  суда  от  13.03.97,   МОРП  не  приняла  во  внимание
   вступившие в законную силу судебные акты,  исключающие возможность
   регистрации права собственности администрацией Мытищинского района
   на спорное здание.
       При  таких обстоятельствах суд обоснованно указал на нарушение
   МОРП  п.   3  ст.  9,  п.  1  ст.  13,  ст.  ст.  16  - 17  ФЗ  "О
   государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
   с ним" от 21.07.97.
       Доводы  представителя  администрации  Мытищинского  района  об
   отсутствии  нарушения  прав  и интересов ВНИИС в отношении данного
   здания являются несостоятельными.
       Из  материалов  дела  видно,  что  данное  здание,  как объект
   федеральной собственности, находилось на балансе истца.
       Письмом  Мингосимущества  РФ  от  21.01.99 истец уполномочен к
   принятию мер для восстановления прежнего статуса данного здания.
       Учитывая изложенное,  суд кассационной инстанции находит,  что
   дело   рассмотрено   арбитражным  судом  полно  и всесторонне,   с
   соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
       Руководствуясь  ст.   ст.   175,   177  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  21.12.99  и  постановление  от 29.03.2000 по делу
   N А41-К2-9491/99 Арбитражного суда Московской области оставить без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.