Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2000 N КА-А40/2179-00 ДЕЛО В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ УПЛАТЫ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, Т.К. ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ ОСНОВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ УСТАНОВЛЕН ОДИНАКОВЫЙ ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ И ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ МОЖЕТ ПРОИЗВОДИТЬСЯ ОДНОВРЕМЕННО

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 июня 2000 г.                           Дело N КА-А40/2179-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного суда г.  Москвы удовлетворен иск УПФ РФ
   по  Рузскому  району  в части  взыскания  с ОАО  "Банк  Российский
   Кредит"  страховых  взносов  в  сумме 3190 руб.  и пени - 804 руб.
   20  коп.  В части взыскания пени за период с 17.08.99 иск оставлен
   без рассмотрения по п. 5 ст. 87 АПК РФ.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  истец  просит отменить решение суда в
   части оставления иска без рассмотрения.
       В  заседание  суда кассационной инстанции представители сторон
   не явились, суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
       Изучив   материалы   дела   и  обсудив   доводы  жалобы,   суд
   кассационной инстанции считает,  что решение суда первой инстанции
   подлежит отмене в обжалуемой части.
       Ссылаясь на п.  5 ст.  87 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы не
   указал  в своем  решении  закон,  которым  предусмотрен досудебный
   порядок урегулирования спора для данной категории дел.
       Применяя  налоговое законодательство,  суд первой инстанции не
   учел,  что  для  взыскания  суммы  основной  задолженности  и пени
   установлен  одинаковый  порядок  взыскания  (ст.  46  НК РФ) и что
   взыскание  задолженности  и пени  может производиться одновременно
   (ст.  60 п. 4 НК РФ). Следовательно, при удовлетворении части иска
   у  суда  не  было оснований для оставления без рассмотрения другой
   части единого требования.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  23.02.2000 по делу
   N  А40-50808/99-14-876  в части  оставления  иска без рассмотрения
   отменить  и дело  в этой  части  передать на рассмотрение в первую
   инстанцию  того  же суда.  В остальной части решение суда оставить
   без изменения.
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz