Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 6442/97 ОТ 13.06.2000 ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 13 июня 2000 г. No. 6442/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного   суда   Челябинской   области   от  22.04.99 по делу
   No.  А76-2797/97-8-116  и постановление  Федерального арбитражного
   суда Уральского округа от 29.06.99 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Открытое  акционерное  общество  "Холмская  жестяно - баночная
   фабрика"   обратилось  в Арбитражный  суд  Челябинской  области  с
   заявлением    о  прекращении   исполнительного   производства   по
   настоящему  делу в связи с заключением мирового соглашения по делу
   No.  А59-2381/98-С13  Арбитражного  суда  Сахалинской  области  по
   заявлению  товарищества с ограниченной ответственностью "Торгово -
   промышленная фирма "Малахитова шкатулка" о признании ОАО "Холмская
   жестяно - баночная фабрика" банкротом.
       Определением от 02.03.99 заявление удовлетворено.
       Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.99 определение
   суда  первой  инстанции отменено.  Постановление мотивировано тем,
   что мировое соглашение заключено в рамках производства о признании
   ОАО  "Холмская жестяно - баночная фабрика" банкротом и не содержит
   ссылок на задолженность, взысканную судом по настоящему делу.
       Федеральный  арбитражный  суд Уральского округа постановлением
   от  29.06.99  постановление  апелляционной  инстанции  оставил без
   изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается  постановления апелляционной и
   кассационной  инстанций отменить,  оставив в силе определение суда
   первой инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов дела,  решением Арбитражного суда
   Челябинской области от 26.08.97 по настоящему делу с ОАО "Холмская
   жестяно   -  баночная   фабрика"  в пользу  ТОО  "ТПФ  "Малахитова
   шкатулка"    взыскано    2355176763   рубля   (неденоминированных)
   задолженности за жесть.
       Кроме   того,   решением   того   же  суда от 19.02.98 по делу
   No.  А76-5318/97-21-21 с ОАО "Холмская жестяно - баночная фабрика"
   в  пользу ТОО "ТПФ "Малахитова шкатулка" взыскано 1328701 рубль 84
   копейки  процентов  за  пользование чужими денежными средствами по
   взысканной ранее задолженности.
       В  связи  с неисполнением  указанных судебных решений ТОО "ТПФ
   "Малахитова  шкатулка"  обратилось  в Арбитражный  суд Сахалинской
   области  с заявлением о признании ОАО "Холмская жестяно - баночная
   фабрика" банкротом.
       До  принятия решения по делу стороны представили в суд мировое
   соглашение,  в  соответствии  с которым  ОАО  "Холмская  жестяно -
   баночная  фабрика"  обязалось  погасить  имеющуюся  перед ТОО "ТПФ
   "Малахитова   шкатулка"   задолженность   в сумме  3683940  рублей
   (деноминированных)  путем  перечисления  600000  рублей в денежном
   выражении  и поставкой  товарно  - материальных ценностей на сумму
   3083940   рублей.   В   мировом   соглашении   согласован   график
   перечисления   денежных  средств,   ассортимент  и сроки  отгрузки
   продукции.
       Определением  от  21.04.98  по  делу  No.  А59-2381/98-С13 суд
   утвердил представленное мировое соглашение, производство по делу о
   банкротстве  прекратил на основании статьи 120 Федерального закона
   "О   несостоятельности   (банкротстве)"   и  пункта   7 статьи  85
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Постановлением  от  13.08.98 судебный пристав - исполнитель на
   основании    пункта   6  статьи   27   Федерального   закона   "Об
   исполнительном  производстве"  признал  оконченным  исполнительное
   производство   по  настоящему  делу  о взыскании  с ОАО  "Холмская
   жестяно  - баночная  фабрика"  задолженности за жесть в пользу ТОО
   "ТПФ   "Малахитова   шкатулка"   в  связи  с заключением  мирового
   соглашения.
       Заключение   мирового   соглашения   по   делу  о банкротстве,
   возбужденному в связи с неисполнением ответчиком судебных решений,
   означает,  что  обязательство  ОАО  "Холмская  жестяно  - баночная
   фабрика" по настоящему делу (взыскание задолженности) прекратлось.
       Право   требования  истца  существует  в измененном  виде  (на
   условиях мирового соглашения).
       Если  ОАО  "Холмская  жестяно  - баночная  фабрика"  не  будет
   исполнять  своих  обязательств  по  мировому соглашению,  ТОО "ТПФ
   "Малахитова   шкатулка"   вправе  в соответствии  со  статьей  130
   Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить
   свои  требования  к должнику  в объеме,   предусмотренном  мировым
   соглашением.  В  этом  случае  истец  должен  обратиться  в суд  в
   самостоятельном порядке.
       По  существу  между сторонами возникли новые обязательственные
   отношения,   что   привело  к прекращению  ранее  связывающего  их
   обязательства   (статья   414   Гражданского   кодекса  Российской
   Федерации).
       Поэтому   исполнительное   производство  по  делу  о взыскании
   задолженности не было прекращено обоснованно.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Челябинской  области  от 22.04.99 по делу No.  А76-2797/97-8-116 и
   постановление  Федерального арбитражного суда Уральского округа от
   29.06.99 по тому же делу отменить.
       Определение  Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.99
   по делу No. А76-2797/97-8-116 оставить в силе.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz