ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 июня 2000 г.                            Дело N КА-А40/2174-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск  заявлен ИМНС РФ N 32 по ЗАО г.  Москвы к ООО "Предприятие
   Камея  ЛТД"  о взыскании  390085 руб.  95 коп.  налоговых санкций,
   предусмотренных п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
       Решением  от  29.02.2000  Арбитражного  суда г.  Москвы в иске
   отказано    в   связи    с   недоказанностью    факта   налогового
   правонарушения.
       В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
       Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ
   в связи с кассационной жалобой истца,  в которой он просит решение
   отменить   в  связи   с  неправильным   применением   судом   норм
   материального   и процессуального  права  и удовлетворить  исковые
   требования.
       Согласно  материалам дела ИМНС N 32 провела выездную налоговую
   проверку  ООО  "Предприятие  Камея  ЛТД".  В  ходе  проверки  было
   выявлено  занижение  выручки  в размере  276020,18  руб.,   о  чем
   составлен  акт  N 508 от 31.05.99 и принято решение N 03-2/5040 от
   23.11.99 о взыскании налоговых санкций.
       Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд со ссылкой
   на нормы Налогового кодекса  и материалы дела пришел к выводу, что
   факт  налогового  правонарушения  со  стороны  ответчика истцом не
   доказан.
       Таким  образом,  доводы  истца  об отсутствии в мотивировочной
   части    решения    ссылок    на   нормативные   акты,    которыми
   руководствовался  суд,  являются  необоснованными.   При  принятии
   решения по делу  суд руководствовался ст.  ст. 108, 110 Налогового
   кодекса РФ.
       Представитель  ответчика  в судебном  заседании  пояснил,  что
   контрольно  - кассовая  машина была изъята из палатки,  которая по
   договору    аренды   была   передана   в  аренду   индивидуальному
   предпринимателю  без  образования  юридического лица Симоняну Ю.Б.
   Данный довод представителем истца не опровергнут.
       Суд   в  решении   указал,   что   в судебном  заседании  была
   исследована   книга   кассира   - операциониста,   при  этом  было
   установлено,  что показания денежных счетчиков заполнены только до
   20.04.98.   Данные  книги,  на  которые  указывает  акт  проверки,
   фактически  отсутствуют.  Эти  записи не соответствуют контрольной
   ленте, на ленте клише с наименованием организации и номером машины
   имеется только до 02.08.98,  в книге кассира - операциониста номер
   кассового аппарата зафиксирован только на первой странице.
       В   решении   суда   указано,   что   из  материалов  дела  не
   усматривается,  была ли переведена машина на новый масштаб цен или
   стоимость  покупки  пробивалась  в старом  масштабе  цен,  из акта
   проверки  не видно, каким образом этот вопрос был решен в процессе
   проверки.
       В  силу изложенного суд правомерно пришел к выводу о том,  что
   истец не доказал налоговое правонарушение ответчиком.
       Кассационной   инстанцией   нарушений   норм  материального  и
   процессуального  права  судом  первой  инстанции  не установлено и
   потому оснований для его отмены нет.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   173   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  29.02.2000  Арбитражного суда  г. Москвы  по делу
   N А40-48890/99-4-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу
   Инспекции МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.